Решение № 2-3859/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-3859/2025

УИД 03RS0028-01-2025-000973-33

Дело № 2-3859/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Колосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3859/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме <данные изъяты> (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита № на срок полного исполнения обязательств с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых со сроком возврата кредита 36 месяцев. Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Вследствие нарушения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком своих обязательств по своевременной оплате платежей по договору образовалась задолженность. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Филберт» права требования по указанному кредитному договору. Сумма приобретенного права требования по договору составила 102 435 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Златоустовский городской суд <адрес> (л.д. №).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ договор офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 ГК РФ договор к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ договор предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ договор, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил заключить с ним договор, в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ему счет и предоставить кредит на условиях: кредит – <данные изъяты>, процентная ставка – 25,90% годовых, количество ежемесячных платежей – 36, сумма платежа по кредиту – <данные изъяты> (л.д. 31-33).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора содержатся в документах, являющихся его составными частями: заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. №), анкете заемщика (л.д. №), договоре о карте (л.д. №) Общих условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. №), графике платежей (л.д. №).

Из заявления о предоставлении кредита и согласия заемщика следует, что заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в анкете, заявлении о предоставлении кредита.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 21-22). Вместе с тем ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписке акта приема-передачи к договору от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № с общей суммой задолженности <данные изъяты>.

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Филберт» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», в соответствии с которым полное фирменное наименование общества: общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д. №).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с согласием заёмщика ФИО1 указал, что согласен на передачу и уступку банков своих права (требований) по кредиту третьим лицам (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО ПКО «Филберт» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан находится дело № по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая существо заявленного истцом по данному делу требования, суд приходит к выводу о том, что стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленному расчету, выписки из лицевого счета, задолженность по основному долгу в сумме возникла в период до вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, в последующем имело место погашение долга на основании исполнительного документа по делу № (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возникла.

Следовательно, в удовлетворении требовании в части взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку производство по исковому заявлению прекращено, в удовлетворении требований истцу отказано в полном объёме, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199, 220 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.