Решение № 2-10280/2022 2-1324/2023 2-1324/2023(2-10280/2022;)~М-8721/2022 М-8721/2022 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-10280/2022

Гражданское дело №2-1324/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-010149-55

Мотивированное
решение изготовлено 27 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретарях Сытиной А.Ю., Каменщиковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – <ФИО>8, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти <ФИО>3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен нотариус ФИО3

Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что уважительной причиной для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти <ФИО>3 являлся тот факт, что в августе 2022 года после привлечения третьим лицом по делу №, а также поступления в материалы дела заключения судебно-психиатрической экспертизы стало известно о том, что умершая <ФИО>3 завещала истцу все принадлежащее ей недвижимое имущество, до указанного периода истцу не было известно о наличии завещания составленного <ФИО>3 Истцу не сообщалось умершей о наличии завещания, составленного в отношении неё. Нотариус также не известила о наличии завещания. Ответчик ФИО2 говорила о том, что ее матерью было составлено завещание на имя истца, однако истец не восприняла указанную информацию всерьез, поскольку текст завещания увидела только в 2022 году.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении иска. Указала, что истец достоверно знала о наличии завещания. При этом она ошибочно связывает начало течения срока для принятия наследства с моментом ознакомления с текстом завещания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебном заседании, по ходатайству ответчика, в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>10, <ФИО>11, которые суду пояснили, что познакомились 18.01.2020 с ответчиком при оформлении сделки купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 в сделке выступала стороной продавца, являясь номинальным собственником объекта продажи, которая в свою очередь пояснила, что фактическим собственником квартиры является ответчик. Поскольку возник вопрос о раннее зарегистрированных лицах, предыдущих собственниках квартиры, а также их наследниках, истец представила копии документов, среди которых, в том числе, было завещание, составленное от имени <ФИО>3 в отношении истца.

По ходатайству истца, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>12 и <ФИО>13

<ФИО>12 суду пояснила, что её наняла ФИО1 для представления интересов в судебном процессе. В судебном заседании по гражданскому делу № в Верх – Исетском районом суде г. Екатеринбурга, после привлечения истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (май 2022 года), стало известно о наличии завещания, составленного <ФИО>3 на имя ФИО1 По заданию истца, в рамках своих полномочий <ФИО>12 занималась розыском указанного завещания.

<ФИО>13 суду пояснила, что ответчик говорила ФИО1 о том, что <ФИО>3 составила в отношении нее завещание, при этом, ФИО1 полагала, что это не достоверная информация, так как Зоя Евгеньевна, еще как минимум четырем людям говорила о том же. Также свидетель указала, что не общается с ответчиком с августа 2021 года.

Заслушав участников процесса, свидетелей, осмотрев телефон ответчика, прослушав аудиозаписи разговоров, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что <ФИО>4 и <ФИО>3 являлись родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное обстоятельство, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно свидетельством о рождении <ФИО>5

Наследником первой очереди по закону после смерти <ФИО>3 является его дочь ФИО2

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что иных наследников первой очереди по закону после смерти <ФИО>3, не имеется.

Судом установлено, что при жизни <ФИО>3 было составлено завещание от 19.05.2018, согласно которого все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО1, в случае ее смерти ранее ее или одновременно с ней, все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала дочери ФИО2

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса г. Екатеринбурга ФИО3, наследственное дело после смерти <ФИО>3 нотариусом заведено по заявлению дочери умершей <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 02.06.2022 установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти <ФИО>3

С учетом изложенного, следует, что единственным наследником по закону первой очереди, в установленном законом порядке принявшим наследство после смерти <ФИО>3, является её дочь ФИО2, наследником по завещанию является ФИО1

Из материалов дела следует, что 18.06.2022 нотариусом ФИО3 в адрес ФИО1 было направлено извещение об открытии наследства после <ФИО>3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о пропуске срока, установленного для принятия наследства, предложено в срок до 18.07.2022 передать или подать нотариусу лично заявление о принятии наследства, обратиться к наследнику, принявшему наследство, за его согласием о включении в свидетельство о праве на наследство.

Судом установлено, что извещение нотариуса не было получено истцом и было возвращено отправителю.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти <ФИО>3, следует, что 20.09.2022 нотариусу поступило заявление ФИО1 о принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Тоже отраженно в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрацияпредусмотрена законом).

Заявляя требования о восстановлении истцу срока для принятия наследства после смерти <ФИО>3, истец ссылается на то, что в установленный законом шестимесячный срок она не приняла наследство после смерти <ФИО>3 ни одним из способов, установленных законом по уважительным причинам, в частности, истец не обладала сведениями о наличии в отношении нее завещания, о наличии завещания ее не извещали.

Как ранее было указано, положениями ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд сданным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма Гражданского кодексаРоссийской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, либо пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

С учетом изложенных положений закона, а также принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит довод стороны истца о том, что она не знала о наличии завещания, составленного <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 до августа 2022 года, несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Так, судом установлено и не оспорено участниками процесса, что об открытии наследства после смерти <ФИО>3 истцу было известно в день смерти наследодателя.

Именно с указанным обстоятельством (факт смерти гражданина) законодатель связывает открытие наследства.

В данном случае факт смерти <ФИО>3 является основанием для возникновения у истца права подать заявление нотариусу о принятии наследства, но данным правом она не воспользовалась.

С фактом наличия уважительных причин для пропуска срока на принятие наследства (в рассматриваемом случае с фактом наличия информации о существовании завещания) законодатель напрямую связывает возможность восстановления истцу срока на принятие наследства, при этом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что истцу на момент открытия наследства после смерти <ФИО>3 было известно о наличии составленного на ее имя наследодателем завещания.

Так, указанный факт нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей, допрошенных как по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчика.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Свидетели <ФИО>11 и <ФИО>10 указали, что еще в январе 2020 года истец передала им копию завещания составленного наследодателем на имя истца, при совершении сделки купли – продажи квартиры, собственником которой являлась истец.

Более того, указанный факт подтвержден скриншотами переписки <ФИО>10 и ответчика, указанная переписка достоверными доказательствами не опровергнута.

Из скриншотов переписки истца и ответчика (факт принадлежности телефонных номеров участников переписки не оспорен) в августе 2020 года следует, что истец обладает информацией о наличии завещания <ФИО>3 на имя истца.

Данная переписка приставлена в материалы дела незаверенной нотариально, при этом в ходе судебного заседания, она обозревалась непосредственно на телефоне ответчика, каких – либо достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о порочности представленных доказательств, материалы дела не содержат.

Также суд считает необходимым обратить внимание на то, что и истец и допрошенная по ходатайству истца свидетель <ФИО>13, указали на то, что ответчик сообщала истцу до смерти наследодателя относительно того, что <ФИО>3 составлено завещание на имя ФИО1 При этом, суд критически оценивает довод истца и ее представителя о том, что полученную от ответчика информацию о наличии завещания истец не восприняла как достоверную, поскольку данный факт (доказанность того, что истцу было известно о наличии завещания оставленного наследодателем на день открытия наследства) исключает предусмотренную законом возможность восстановления истцу срока для принятия наследства, о чем прямо указанно в подп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Факт того, что истец не восприняла информацию от ответчика о наличии завещания <ФИО>3 «всерьез» не свидетельствует о правомерности заявленного иска.

Кроме прочего, вопреки доводам истца и ее представителя надлежит отметить, что в ходе рассмотрения дела также подтвержден (как пояснениями сторон, так и показаниями свидетелей) факт того, что истец и ответчик (дочь наследодателя) состояли в дружеских отношениях до августа 2021 года, что в свою очередь подтверждает факт того, что информацию о наличии завещания истец могла получить от ответчика еще до открытия наследства.

Указания истца и ее представителя на то, что достоверно о наличии завещания составленного <ФИО>3 на имя ФИО1 последняя узнала только когда ознакомилась с его письменной копией, и именно с указанного момента у нее появилась возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд оценивает критически, поскольку законодатель не связывает момент начала течения срока на принятие наследства с моментом получения копии завещания.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что срок для принятия наследства после смерти <ФИО>3 для истца ФИО1, как наследника по завещанию, истек 27.08.2021, поскольку, как ранее было указанно о наличии завещания истцу было известно на момент открытия наследства, то есть входе рассмотрения дела по существу не доказан факт наличия у истца уважительных причин для пропуска срока на принятие наследства, и как следствие отсутствие у суда основания для восстановления истцу указанного срока.

Каких – либо объективных препятствий для реализации истцом права на принятие наследства, открывшегося после <ФИО>3, начиная с 26.02.2021, судом не установлено.

Иных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не названо.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в иске истцу отказано.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.С. Ардашева