Решение № 2-1712/2025 2-1712/2025~М-1473/2025 М-1473/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1712/2025

Дело № 2-1712/2025

УИД 50RS0022-01-2025-002390-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Мироненко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Д2 Страхование» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 10.02.2025 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в АО «Д2 Страхование» по договору добровольного страхования №№. АО «Д2 Страхование», признав ДТП страховым случаем, 25.07.2025 произвело выплату возмещения в размере 191 531,38 руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1 управлявшим автомобилем №, гражданская ответственность лиц при управлении указанным т/с не была застрахована по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 191 531,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в ................ ФИО1, управляя т/с №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением и совершил наезд на стоящее т/с № с последующим наездом последнего на стоящее т/с №. Автомобилям причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль № был застрахован в АО «Д2 Страхование» по договору добровольного страхования №№.

Признав спорное ДТП страховым случаем, истец 25.07.2025 произвел выплату страхового возмещения в сумме 191 531,38 руб.; размер возмещения установлен на основании заказ – наряда о стоимости восстановительного ремонта №№, акта приема – передачи выполненных работ №№ СТОА АО «Рольф».

Обстоятельства спорного ДТП, а также факт нарушения ответчиком ПДД РФ в условиях ДТП 10.02.2025 подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2025.

Гражданская ответственность виновника на момент спорного ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст.1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Соответственно, ФИО1 в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «Д2 Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в сумме выплаченного ущерба и с ФИО1, как лица, причинившего вред, надлежит взыскать 191 531,38 руб.

Размер ущерба подтверждается актом осмотра поврежденного автомобиля, заказ –нарядом и актом выполненных работ СТОА, из которых следует, что объем ремонтных воздействий соответствует механическим повреждениям автомобиля Джили, полученным в результате ДТП 10.02.2025, зафиксированным уполномоченным сотрудником ГИБДД при оформлении ДТП, указанным в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств иного размера ущерба не представлено.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 6 745,94 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Д2 Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «Д2 Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 191 531,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 745,94 руб., а всего взыскать 198 277,32 руб.

С мотиврованным решением стороны могут ознакомиться 21 ноября 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова