Решение № 2-1889/2019 2-1889/2019~М-1393/2019 М-1393/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1889/2019

Гражданское дело № 2-1889/19

74RS0031-01-2019-001776-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 153 500 руб. на срок <данные изъяты> мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименовании ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата обезличена>, ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 307 451 руб. 14 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Филберт» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 67). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в иске, в письменных возражениях исковые требования не признал в части неустойки, указал, что сумма процентов превышает сумму основного долга по договору уступки прав (л.д.82-88).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что иск ООО «Филберт» следует частично удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 153 500 руб. на срок <данные изъяты> мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-13).

Из графика погашения следует, что размер ежемесячного платежа составляет 8 000 руб., кроме последнего, который равен 6 584 руб. 64 коп., дата внесения платежей – <дата обезличена> каждого месяца (л.д.13).

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, также был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, получил на руки экземпляр Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении кредита по программе «ЛетоДеньги 300 Стандарт».

Установлено, что ОАО «Лето Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-28).

ФИО1 в счет погашения задолженности по заключенному договору последний платеж внес в апреле 2014 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет 307 451 руб. 14 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 137 622 руб. 89 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 161 578 руб. 25 коп.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 250 руб.,

- судебные издержки Банка – 0,00 руб. (л.д. 7-8).

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименовании ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии <номер обезличен>, по условиям которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перешло к ООО «Филберт», в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав в размере 307 451 руб. 14 коп. (л.д. 29-38).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 40-41).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика <дата обезличена>, <дата обезличена> судебный приказ вынесен, <дата обезличена> отменен в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д.59-63, 81). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, путем внесения ежемесячных платежей 04 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Принимая дату поступления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье – <дата обезличена>, его выдачи – <дата обезличена> и его отмены – <дата обезличена>, а также дату обращения истца с настоящим иском – <дата обезличена> (л.д.3), в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, исчисление срока исковой давности необходимо производить с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим уплате в период, предшествующий <дата обезличена>.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, необходимо производить по платежам, подлежащим внесению после указанной даты. Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 121 489 руб. 31 коп., согласно расчету истца (л.д.7), а за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 610 руб. 22 коп., из расчета: 2 034 руб. 10 коп. (размер платежа по основному долгу на <дата обезличена>) : 30 дн. Х <данные изъяты> дн.= 610 руб. 22 коп., всего сумма основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 122 099 руб. 53 коп., из расчета: 121 489 руб. 31 коп. + 610 руб. 22 коп.

Задолженность ответчика по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит из расчета: 161 578 руб. 25 коп. (сумма процентов, заявленная в иске) – 44 684 руб. 37 коп. (сумма процентов, образовавшаяся на <дата обезличена>) = 116 893 руб. 88 коп.

Проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за <данные изъяты> дней составят: 49 348 руб. 10 коп. : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. = 1 981 руб. 12 коп.

Общая сумма задолженности составит: 116 893 руб. 88 коп. + 1 981 руб. 12 коп. = 118 875 руб.

Задолженность по оплате комиссии в размере 8 250 руб., указанная по состоянию на <дата обезличена> образовалась за период с <дата обезличена>, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, так как образовалась до <дата обезличена>, то есть за сроком исковой давности.

На основании изложенного, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 240 974 руб. 53 коп., в том числе

-задолженность по основному долгу в размере 122 099 руб. 53 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 118 875 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 274 руб. 51 коп. (л.д.5-6) от заявленных требований на сумму 307 451 руб. 14 коп.

Судом исковые требования удовлетворены частично (78,38% от заявленных), с ответчика в пользу ООО «Филберт» следует взыскать пропорционально расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 917 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 240 974 руб. 53 коп., в том числе

-задолженность по основному долгу в размере 122 099 руб. 53 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 118 875 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 917 руб. 85 коп., всего взыскать 245 892 (двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 38 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: