Решение № 2-4062/2018 2-4062/2018~М-3597/2018 М-3597/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4062/2018

Дело № 2-4062/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградская область 22 октября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Киселевой И.О.

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возмещении затрат вызванных смертью наследодателя, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возмещении затрат, вызванных смертью наследодателя, признании права собственности на наследственное имущество, указав в обоснование, что 21 февраля 2018 умерла ФИО4, с которой истец проживала по соседству и с 2010 года осуществляла постоянный уход. Родственников у ФИО4 не было. Истец неоднократно обращалась в органы социальной защиты и в органы опеки и попечительства, чтобы ФИО4 как пожилому человеку была оказана помощь со стороны государственных органов, но получала отказ. 09 января 2017 года ФИО4 сломала шейку правой бедренной кости и с этого времени не поднималась с постели, ей требовался постоянный уход. Истец с 09 января 2017 года по день смерти ФИО4 до 21 февраля 2018 года осуществляла за ней уход как за лежачей больной. Средняя стоимость услуги сиделки составляет 950 рублей в день. Кроме бытовых нужд и специального питания, ФИО4 требовались дорогостоящие лекарства, дополнительные средства личной гигиены и частая смена белья, ее пенсии на это не хватало, поэтому оплату коммунальных платежей истец взяла на себя и оплачивала из своих личных средств. После смерти ФИО4 организация похорон и все расходы на похороны были произведены истцом. Наследственное имущество ФИО4 состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 450 000 рублей. Истец просит суд возместить ей расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на достойные похороны и расходы на содержание наследственного имущества в размере 472 278 рублей 35 копеек из наследственного имущества ФИО4 в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, рыночной стоимостью 1 450 000 рублей, признать за ней право на 1/3 доли в наследственном имуществе ФИО4 в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равные 1/3 доли собственности в указанном жилом помещении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, и дав оценку всем доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. В таком случае жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией свидетельства о праве собственности.

Согласно представленному отчету № Н-299 ООО «Мир оценки» рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 1 450 000 рублей.

ФИО4 умерла 21 февраля 2018 года.

Согласно ответу на запрос из нотариальной палаты Волгоградской области №№... от 05 сентября 2018 года данных об открытии наследственных дел к имуществу ФИО4, умершей 21 февраля 2018 года, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется. Наследники по закону и по завещанию с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО4 не обращались.

В связи с тем, что у ФИО4 наследников, как по закону, так и по завещанию не установлено, суд признает имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выморочным, подлежащим обращению в собственность муниципального образования – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, что муниципальное образование - администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, которое в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах перешедшего к

ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости ( статья 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что под погребением понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО3 понесены расходы, связанные с погребением ФИО4

Согласно договору на оказание услуг по организации похорон и погребению от 27.02.2018 года, заключенному между ФИО3(заказчик) и ООО «Гранит» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязался осуществить необходимые комплекс услуг по предпохоронной подготовке тела к погребению и произвести погребение умершей ФИО4 Стоимость предоставляемых исполнителем услуг рассчитывается в соответствии с действующим прейскурантом цен и составляет 25200 рублей.

27 февраля 2018 года ФИО3 оплачено МУП «Комбинат коммунальных предприятий» городского округа г. Волжский Волгоградской области за оформление могилы денежные средства в размере 12863 рублей, что подтверждается квитанцией.

Также истцом представлены кассовый чек от 26.02.2018 года ООО «Лента» на сумму 534 рубля, кассовый чек ООО «Лента» от 22.02.2018 года на сумму 835 рублей, кассовый чек ООО «Лента» от 24.02.2018 года на сумму 304 рубля, кассовый чек ООО «Метро Кэш энд Керри» от 25.02.2018 года на сумму 891 рубль 48 копеек, кассовый чек ООО «Дончанка» от 24.02.2018 года на сумму 64 рубля 50 копеек, на приобретение продуктов для поминального обеда, кассовый чек «Аптека Эконом» от 22.02.2018 года на сумму 114,54 на приобретение лекарственных средств, кассовый чек ИП ФИО5 на сумму 647 рублей на приобретение простыней, товарный чек от 22.02.2018года на приобретение фото А4.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на приобретение продуктов для поминального обеда от 26.02.2018 года ООО «Лента» на сумму 534 рубля, ООО «Лента» от 22.02.2018 года на сумму 835 рублей, ООО «Лента» от 24.02.2018 года на сумму 304 рубля, ООО «Метро Кэш энд Керри» от 25.02.2018 года на сумму 891 рубль 48 копеек, ООО «Дончанка» от 24.02.2018 года на сумму 64 рубля 50 копеек, «Аптека Эконом» от 22.02.2018 года на сумму 114,54 на приобретение лекарственных средств, ИП ФИО5 на сумму 647 рублей на приобретение простыней, товарный чек от 22.02.2018 года на приобретение фото А4, не подлежат удовлетворению, поскольку из данных чеков не следует, кем понесены данные расходы, а также истцом не представлено доказательств того, что данные продукты, напитки и средства личной гигиены были приобретены для похорон и поминального обеда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что расходы на погребение всего на сумму 38 063 рубля (25 200 рублей + 12 863 рублей), не выходят за пределы обрядовых действий в части непосредственного погребения тела, направлены на обеспечение достойного отношения к телу ФИО4 и памяти после ее смерти и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку в силу ст. 1174 ГК РФ относятся к расходам на достойные похороны.

Истцом ФИО6 в подтверждение доводов о внесении денежных средств в счет оплаты по коммунальным платежам и содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> умершей ФИО4 представлены квитанции и кассовые чеки за период с января 2017 года по август 2018 года. Кроме того, истцом представлены квитанции и кассовые чеки по расходам на телефон №<***>, за обслуживание домофона и расходам на капитальный ремонт на общую сумму 40 773 рубля 50 копеек.

Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании пояснила, что является сестрой истицы, ей известно, что после получения ФИО4 травмы, она нуждалась в постороннем уходе, была лежачей больной. ФИО3 ухаживала за ней, готовила, убирала, стирала ее вещи, платила за квартиру.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании, пояснила что является соседкой ФИО3 и ФИО4, после получения последней травмы, истец за ней ухаживала, кормила, купала, покупала лекарства за свои деньги, поскольку пенсии ФИО4 на это не хватало, сделала ремонт в квартире.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО3 и ФИО4, после получения последней травмы, истец за ней ухаживала, кормила, покупала лекарства и оплачивала квартиру за свои деньги, поскольку пенсии ФИО4 на это не хватало, оплатила похороны ФИО4

Из представленной суду справки УПФР в г. Волжском Волгоградской области следует, что средний размер пенсии ФИО4 составлял 16 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО4, являлась пенсионеркой, лежачей больной, нуждающейся в постоянном уходе. В силу своего физического состояния ФИО4 была лишена возможности самостоятельно передвигаться и как следствие оплачивать коммунальные платежи, приобретать необходимые вещи и продукты.

Из приобщенных квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что оплата производилась за счет ФИО3 и она указана плательщиком.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения уплаченных ФИО3 платежей за обслуживание домофона и расходам на телефон №№... в квартире, принадлежавшей наследодателю, после ее смерти также не подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 1174 ГК РФ не могут быть отнесены к необходимым расходам на охрану наследства и управление им.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате услуг домофона и расходов на телефон №№... у истца не возникло.

С учетом изложенного иск ФИО3 о взыскании с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области задолженности умершей по коммунальным платежам и содержанию квартиры <адрес> подлежит удовлетворению в части на сумму 29 920 рублей 76 копеек, задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 3 567 рублей 67 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 33029 рублей 11 копеек.

Суд полагает необходимым отказать ФИО3 в исковых требованиях в части возмещения расходов вызванных предсмертной болезнью ФИО4, поскольку уход данного лица за больным ФИО4 был основан истцом исключительно на добровольной основе. Материальное обоснование данного требования не подтверждено.

Кроме того, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку право на возмещение расходов, вызванных болезнью и похоронами наследодателя, расходов на охрану наследства и управление им за счет наследственного имущества, не является основанием для возникновения права собственности на имущество.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО3 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возмещении затрат вызванных смертью наследодателя, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу ФИО3 затраты вызванные смертью наследодателя ФИО4 в размере 71092 рубля 11 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возмещении затрат вызванных смертью наследодателя, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Судья: Н.С.Василенко