Решение № 2-1272/2023 2-62/2024 2-62/2024(2-1272/2023;)~М-917/2023 М-917/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1272/2023

УИД 42RS0033-01-2023-001529-03

(2-62/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 25 января 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о соразмерном уменьшении покупной цены,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела (л.д.112-114)) к ФИО2 ФИО10 о соразмерном уменьшении покупной цены, просил соразмерно уменьшить покупную цену автомобиля на рыночную стоимость двигателя в размере 135000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца 135000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в ГИБДД за регистрацию в сумме 850 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6800 рублей, почтовые расходы – 512 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11128 рублей 82 копеек, а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения и на день фактичекского исполнения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль Шевроле Тракер, №. После обращения с заявлением в регистрирующий орган ГИБДД г. Новокузнецка выяснилось, что поставить на учет приобретенный мной автомобиль не представляется возможным по причине несоответствия регистрационных данных конструкций транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. При этом истец оплатил государственную пошлину за регистрацию автомобиля в ГИБДД в сумме 850 рублей, однако в регистрации было отказано. Было установлено, что на автомобиле установлен двигатель, регистрационные данные которого не соответствуют заявленным в договоре купле-продажи и ПТС. Для устранения данного недостатка необходимо приобретение двигателя на данный автомобиль с соответствующими документами и внесение необходимых изменений в регистрационный документы. Средняя рыночная стоимость двигателя согласно сведениям с сайта drom.ru составляет 135000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 ФИО13 действующая на основании устного ходатайства и ордера адвоката (л.д.42), уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что от иска в части расторжения договора и взыскании с ответчика покупной стоимости автомобиля истец отказался, что изложено письменно в уточненном иске, при этом истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, стоимость двигателя представитель определила самостоятельно по данным сети Интернет.

Ответчик ФИО2 ФИО14 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО15, действующий на основании доверенности (л.д.31) против удовлетворения заявленного иска возражал.

Третьи лица Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

По общему правилу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Из выше приведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре какого-либо недостатка; момент выявления покупателем недостатка; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

При этом по спору об уменьшении покупной цены факт приобретения товара, ненадлежащее качество товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом, факт обращения покупателя к продавцу с просьбой об уменьшении покупной цены, действительная цена товара с неоговоренными недостатками подлежат в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию истцом, заявившем такое требование. На ответчике же лежит бремя доказывания факта возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 ФИО16 изменил предмет заявленного иска и просил суд о соразмерном уменьшении покупной цены до 135000 рублей, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость необходимого для ремонта автомобиля двигателя в размере 135000 рублей.

Таким образом, в данном случае истец, пользуясь правом выбора в силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования об уменьшении покупной цены автомобиля.

Исходя из норм материального права, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соответственно, истцу необходимо доказать наличие обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены товара в соответствии с данной нормой.

Между тем, заявив ко взысканию стоимость необходимого для ремонта автомобиля двигателя в размере 135000 рублей, истец фактически заявил требования о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков (абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, в соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию, при этом, уменьшение покупной цены приобретенного автомобиля не может осуществляться путем возмещения стоимости необходимого для ремонта автомобиля истца двигателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО17 (Продавец) и ФИО1 ФИО18 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ШЕВРОЛЕ ТРАКЕР, 2003 года выпуска, VIN №, по условиям которого истец приобрел автомобиль, уплатив за него покупную цену в размере 360000 рублей (л.д.6).

Согласно условий договора истцом был приобретен автомобиль с установленным на нем двигателем модели №.

Согласно паспорта транспортного средства приобретенный истцом автомобиль оснащен двигателем модели № (л.д.7).

В обоснование заявленного иска, истец указывает, что для постановке на учет он обратился в ГИБДД г. Новокузнецка, где ему в регистрационных действиях было отказано в связи с несоответствием регистрационных данных конструкции транспортного средства.

Между тем, как следует из заявления (л.д.12, 12 оборот) служебных отметок сотрудника ГИБДД проводившего осмотр приобретенного истцом автомобиля ШЕВРОЛЕ ТРАКЕР, 2003 года выпуска, VIN № с установленным на нем двигателем модели № №.

Сотрудник ГИБДД указал, что данные автомобиля соответствуют конструкции транспортного средства, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д.12 оборот).

При этом, истцом в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств, свидетельствующих об установке на спорный автомобиль двигателя модели № № до момента передачи автомобиля покупателю, то есть истцом не представлено доказательств того, что техническое состояние автомобиля ШЕВРОЛЕ ТРАКЕР, 2003 года выпуска, VIN № на момент передачи его покупателю не соответствовало условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, договор подписан сторонами без замечаний, доказательств того, что истец был введен в заблуждение ответчиком относительно модели и номера двигателя, установленного на автомобиле, истцом не представлено.

Суд полагает, что действуя добросовестно и проявив должную осмотрительность истец, являясь покупателем автомобиля, имел объективную возможность выявления возможных недостатков при визуальном осмотре автомобиля, мог проверить сведения о транспортном средстве, содержащиеся в договоре и паспорте транспортного средства и сверить модель и номера двигателя по маркировке, указанной на номерном агрегате транспортного средства.

Кроме того, истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств действительной цены товара с неоговоренными недостатками, при этом представленная истцом информация с сайта Интернет (л.д.97-100), допустимым и достоверным доказательством по заявленному ФИО1 ФИО19 иску о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля признана быть не может, от проведения соответствующей судебной экспертизы, в судебном заседании представитель истца отказалась, полагала достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Так, согласно ПТС на автомобиле должен быть установлен двигатель модели J203, однако информация с сайта Интернет (л.д.97-100), представленная истцом содержит информацию о стоимости двигателя модели J20A.

Доказательств того, что приобретенный истцом автомобиль возможна установка двигателя модели J20A истцом не представлено.

При этом, указанная информация с сайта Интернет (л.д.97-100) не может быть принята в качестве достоверного доказательства стоимости, поскольку среднее арифметическое значение стоимости вычисленное из представленных в информации аналогов не равно 135000 рублей.

В любом случае, представленная истцом информация не может быть принята судом в качестве доказательства суммы, на которую подлежит уменьшению покупная цена автомобиля ШЕВРОЛЕ ТРАКЕР, 2003 года выпуска, VIN № поскольку фактически, данная информация подтверждается размер убытков истца, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков транспортного средства, тогда как истцом заявлено требование об уменьшении покупной цены автомобиля.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной за товар денежной суммы в размере 360000 рублей в полном объеме (л.д.11).

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены автомобиля ШЕВРОЛЕ ТРАКЕР, 2003 года выпуска, VIN № и выплате денежных средств в размере 135000 рублей и соответственно отказа продавца ФИО2 ФИО20 в удовлетворении данных требований покупателя.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 ФИО21 исковых требований о соразмерном уменьшении покупной цены.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о соразмерном уменьшении покупной цены отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика причиненных истцу убытков в виде расходов на оплату государственной пошлины в ГИБДД за регистрацию в сумме 850 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11128 рублей 82 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения и на день фактичекского исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6800 рублей, почтовых расходов – 512 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-001529-03 (2-62/2023)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области