Решение № 12-130/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-130/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием защитника Зимина А.А., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В настоящей жалобе ФИО3 просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что при вынесении данного постановления был нарушен порядок привлечения ее к ответственности, просит считать ее вину не установленной.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, защитник Зимин А.А. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км а\д <адрес> на территории <адрес> водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с г.р.з. №, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанные действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым, водитель ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> К.АП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены событие правонарушения, место, время, обстоятельства его совершения и субъект; протоколом об отстранении водителя ФИО3 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования водителя ФИО3 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года с приложенной к нему распечаткой показаний технического средства; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с водительским удостоверением; рапортами инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Рязанской области ФИО1 и инспектора ИДПС гр. ДПС МОМВД России «Шиловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ранее совершенных правонарушениях и отсутствии судимости.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Довод защитника о ненадлежащем извещении ФИО3 необоснован, поскольку из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была уведомлена путем направления по адресу ее места жительства соответствующей телеграммы. Данное отправление адресату вручено не было в связи с тем, что квартира закрыта и адресат по извещению за ним не явился. Так же были приняты меры по направлению телефонограмм по номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ, которые не были получены в связи с недоступностью абонента.

Из материалов дела следует, что ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд телеграмму с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, данное ходатайство было удовлетворено и судебное заседание отложено на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Иных ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении или о направлении извещений по иному адресу не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется, ФИО3 не сообщала об изменении своего местопребывания в период производства по делу.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Учитывая вышеуказанное разъяснение Пленума Верховного суда РФ, извещение ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим. Мировым судьей соблюден предусмотренный порядок уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте слушания дела, приняты установленные законом меры для этого.

Доводы защитника о том, что ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами сотрудников ДПС, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложенной к нему распечаткой показаний технического средства с показанием концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования ФИО4 согласилась о чем имеется соответствующая запись. Каких-либо доказательств, подтверждающих довод защитника о том, что ФИО3 принадлежащим ей транспортным средством не управляла, а находилась в нем в качестве пассажира, представлено не было. ФИО3 при составлении протокола не заявляла о том, что она не управляла транспортным средством, а дала письменное объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ пила пиво, ДД.ММ.ГГГГ ехала домой. Факт составления протокола об отстранении от управления транспортным средством с участием понятых в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, довод защитника не подтверждает. Оснований считать вину ФИО3 не установленной, нет.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, судом не установлено, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции <данные изъяты> КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Постановление по делу вынесено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При производстве по данному делу принципы презумции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области, о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения решения в Рязанский областной суд.

Судья