Приговор № 1-6/2020 1-62/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело № 1-6/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Половинное Половинского района

Курганской области 26 февраля 2020 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В., помощника прокурора Половинского района Курганской области Кульшманова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.И.,

потерпевших Б.,Т., Г.,

при секретаре Комардиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух человек и одному человеку причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

16.10.2019 в период времени с 14 часов 51 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем <марка скрыта>, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по второстепенной дороге - улице Ленина в селе Половинное Половинского района Курганской области, по направлению движения в сторону улицы Энергетиков, не пристегнутым совместно с пассажирами ремнями безопасности, при приближении к пересечению улицы Ленина и улицы Энергетиков села Половинное, игнорируя требования дорожных знаков Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидев возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти пассажиров управляемого им автомобиля, в результате не предоставления преимущественного права проезда перекрестка движущемуся транспортному средству, приближающемуся по главной дороге - улице Энергетиков села Половинное, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную неосторожность, при проезде перекрёстка улицы Ленина и улицы Энергетиков села Половинное, не выполнил требование дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения РФ: «Движение без остановки запрещено» и п.1.3, п.1.5, п.2.1.2, п.2.7, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не остановился и не уступил дорогу автомобилю <марка скрыта> под управлением В., движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда указанного перекрестка, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <марка скрыта>, Б. и Ч. получили телесные повреждения не совместимые с жизнью, повлекшие смерть, которая наступила сразу на месте происшествия, а пассажиру Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2369 от 30.10.2019, смерть Б. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки с повреждениями внутренних органов и переломами костей скелета.

Согласно заключению эксперта № 2368 от 29.10.2019, смерть Ч. наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, позвоночника с множественными переломами костей скелета, ушибом головного и спинного мозга, легких.

Согласно заключению эксперта № 5536 от 01.11.2019, у Г. установлены множественные ссадины и раны лица, левой кисти, подкожная гематома правого плеча, тупая травма грудной клетки: правосторонний пневмоторакс, причинённые при соударении с выступающими частями салона автомобиля, возможно, в автодорожном происшествии 16.10.2019 повлекли, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное преступление стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО1 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 №1478), а именно пунктов:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков:

требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», согласно которому запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части и водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге;

13.9 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающихся по главной независимо от направления их дальнейшего движения;

2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что является собственником автомобиля Хендэ-Акцент. В ночь на 16 октября 2019 года и до 6 часов утра он с друзьями распивал спиртное в д.Жилино Половинского района. Утром 16 октября 2019 года он также выпил стакан пива и друзья попросили их свозить в с.Половинное в магазин «Красное -Белое» за спиртным. Он согласился, они приехали в с.Половинное, где в указанном магазине купили спиртное и около 15 часов поехали обратно. Он находился за рулем, на переднем пассажирском сидении находилась Г., на заднем сидении находились Б. и Ч.. Ремнями безопасности никто пристегнут не был. Он ехал по ул.Ленина со скоростью около 40 км/ч, подъезжая к перекрестку с улицей Энергетиков не заметил движущийся по главной дороге автомобиль ЗИЛ-131. Он без остановки выехал на перекресток, где на середине увидел справа автомобиль ЗИЛ и добавил скорость, чтобы быстрее перед ним проехать перекресток, но допустил столкновение с автомобилем ЗИЛ. Удар пришелся в заднюю правую часть его автомобиля. От удара его автомобиль отбросило в кювет, а автомобиль ЗИЛ перевернуло на крышу вверх колесами. Когда он очнулся, то попытался оказать помощь Б. и Ч., в это время приехала скорая помощь. У него также были телесные повреждения, была травма головы. В больнице ему оказали медицинскую помощь и он прошел освидетельствование на состояние опьянения. После его ареста, его мать по его просьбе, так как сам он находился в СИЗО, давала продукты для организации поминальных обедов в процессе похорон Б. и Ч.. Раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что является знакомой ФИО1. Ночью с 15 на 16 октября 2019 года они компанией, в том числе ФИО1, в д.Жилино распивали спиртное. Утром ФИО1 выпил стакан пива. Друзья попросили его свозить на машине в с.Половинное в магазин «Красное-Белое», он согласился. Они приехали в данный магазин, купили спиртного и около 15.00 поехали домой. Они были на автомобиле ФИО1 Хендэ-Акцент, за рулем был ФИО1, она сидела на переднем пассажирском сидении, на заднем сидении находились Ч. и Б.. Ремнями безопасности она не была пристегнута, были ли пристегнуты остальные, она не знает. Они ехали по ул.Ленина в с.Половинное, при подъезде к перекрестку с ул.Энергетиков ФИО1 не притормозил, выехал на перекресток и произошло столкновение с грузовым автомобилем ЗИЛ, который находился справа от них, ехал по ул.Энергетиков. Их автомобиль Хендэ уехал в кювет, а ЗИЛ перевернулся. После столкновения она очнулась в больнице. Б. и ФИО2 погибли. После этого по просьбе ФИО1 звонила его мать, спрашивала, нужна ли какая-нибудь помощь, но ей помощь была не нужна. Она претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что погибшая Б. является его матерью, а Г. сожительницей. В ночь с 15 на 16 октября 2019 года они в д.Жилино распивали спиртное и под утро легли спать. Когда он проснулся днем, то в доме не было ФИО1, его матери, Ч. и Г.. После обеда ему сообщили, что они на машине попали в аварию. Он сразу приехал в ОП «Половинское». Обстоятельств ДТП он не знает. После ареста ФИО1 несколько раз звонила его мать, предлагала различную помощь, но он в помощи не нуждался. Просит строго ФИО1 не наказывать, так как потерпевшие сами видели состояние ФИО1 и все равно добровольно сели в машину и поехали с ними.

Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что погибший Ч. является её братом. ФИО1 и ее брат были друзьями, вместе выросли в д.Становое Кетовского района. Об обстоятельствах ДТП ей ничего неизвестно. После аварии мать ФИО1, по просьбе сына, который был арестован, предоставляла продукты питания, мясо на поминальный обед в процессе похорон брата, предлагала различную помощь. Просит подсудимого ФИО1 строго не наказывать.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что 16 октября 2019 года он ехал за рулем автомобиля ЗИЛ-131 с прицепом, и машина и прицеп были груженые дровами. Пассажиром в кабине находился Ш.. Они ехали по ул.Энергетиков в с.Половинное, которая является главной дорогой, на ней установлен знак «Главная дорога». Он ехал со скоростью около 40 км/ч. Когда они подъезжали к перекрестку с улицей Ленина, которая является второстепенной дорогой, слева из-за здания Пенсионного фонда на большой скорости на перекресток выехал автомобиль Хендэ-Акцент. Он В. нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось, автомобиль Хендэ въехал ему в левое колесо и бампер, и автомобиль ЗИЛ под его управлением, перевернулся. Сначала вылез Ш., который помог выбраться ему. После этого его увезли на скорой помощи в больницу. Водителя автомобиля Хендэ он на месте ДТП не видел.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В., данные в ходе предварительного следствия, где он дал аналогичные показания, за исключением того, что на месте ДТП видел парня с окровавленной головой, который являлся водителем Хендэ, а также то, что автомобиль ЗИЛ наехал на Хендэ.

Свидетель ФИО3 показал, что сначала Хендэ ударил ЗИЛ в бампер и колесо, после чего Хендэ залетел под переднюю часть ЗИЛа. Подсудимого с окровавленной головой он видел на месте ДТП и потом в больнице. Подтвердил показания, данные в ходе следствия, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что 16 октября 2019 года около 16 часов вместе с В., который был за рулем, ехал на автомобиле ЗИЛ-131 с прицепом, груженые дровами по ул.Энергетиков в с.Половинное. На перекрестке с улицей Ленина, с улицы Ленина со стороны здания Пенсионного фонда им наперерез на скорости выехал автомобиль Хендэ-Акцент и ударил их в левое переднее колесо и бампер, отчего их автомобиль ЗИЛ перевернулся. Он вылез и помог вылезти водителю. На месте ДТП он видел водителя Хендэ и девушку с окровавленной головой.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного следствия, где он дал аналогичные показания, за исключением того, что ДТП произошло около 15 часов, а не 16, а также то, что автомобиль ЗИЛ наехал на Хендэ.

Свидетель Ш. подтвердил показания, данные в ходе следствия, противоречия во времени объяснил давностью событий, а по поводу удара показал, что автомобиль Хендэ сначала ударил ЗИЛ в левую переднюю часть, после чего залетел под бампер двигающегося ЗИЛа.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции и в октябре 2019 года, точную дату не помнит, после обеда он ехал по селу Половинное и на перекрестке улиц Ленина и Энергетиков он увидел ДТП. Сам момент столкновения он не видел, но видел, что в кювете дороги лежал перевернутый ЗИЛ-131 с прицепом, гружеными дровами и там же с механическими повреждениями находился автомобиль Хендэ. Он сообщил об этом в дежурную часть отдела полиции. Из кабины ЗИЛа вылезли двое мужчин. Стоял автомобиль скорой помощи. Около Хендэ лежала женщина, фельдшер скорой помощи пытался оказать ей помощь. В машине Хендэ лежали бутылки с пивом. Здесь же находился мужчина с окровавленной головой, как выяснилось, это был водитель Хендэ. Этот мужчина пытался выяснить у фельдшера, что с женщиной, от этого мужчины был запах алкоголя.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б. данные в ходе предварительного следствия, где он дал аналогичные показания, за исключением того, что ДТП произошло 16 октября 2019 года.

Свидетель Б. подтвердил показания, данные в ходе следствия, противоречия во времени объяснил давностью событий.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 16 октября 2019 года около 16 часов находился в здании Пенсионного фонда по ул.Энергетиков в с.Половинное и через окно видел как по улице Ленина в сторону улицы Энергетиков на скорости около 60 км/час двигался легковой автомобиль серебристого цвета, как впоследствии выяснялось Хендэ. На перекрестке со стороны улицы Ленина, то есть по ходу движения Хендэ, перед перекрестком стоит знак «Движение без остановки запрещено». Однако автомобиль Хендэ не притормозив, так как задние стоп-сигналы не загорались и не моргнули, на скорости выехал на перекресток, где по ул.Энергетиков по главной дороге двигался автомобиль ЗИЛ-131 с прицепом, груженый дровами. Автомобиль Хендэ задней правой частью оказался под бампером ЗИЛа и произошло столкновение, от которого оба автомобиля съехали в кювет дороги и ЗИЛ перевернулся. Он выбежал на улицу и подошел к автомобилям. Из ЗИЛа вылезли двое молодых людей, в Хендэ на заднем сидении находились люди. Потом приехала скорая помощь.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что был понятым при осмотре места происшествия 16 октября 2019 года на перекрестке улиц Ленина и Энергетиков в с.Половинное. На месте ДТП находились автомобиль ЗИЛ-131 с прицепом перевернутый на крышу и легковой автомобиль Хендэ. У автомобиля ЗИЛ был небольшой тормозной путь, а у автомобиля Хендэ тормозного пути вообще не было. Он с сотрудниками ГИБДД осуществлял различные замеры, результаты которых занесены в протокол. Правильность замеров, занесенных в протокол, он полностью подтверждает.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что является фельдшером скорой помощи ГБУ «Половинская ЦРБ». В один из дней октября 2019 года, точное число не помнит, он находился на дежурстве, поступил вызов на ДТП. По приезду на место на перекресток у здания Пенсионного фонда лежал грузовой автомобиль, а также в кювете лежала легковая машина. Около машины лежала женщина без признаков жизни, в машине находился мужчина также без признаков жизни. Рядом находился молодой человек с травмой волосистой части головы, он сказал, что был за рулем автомобиля. Он вызвал вторую бригаду скорой помощи. Стал проверять наличие признаков жизни у мужчины и женщины.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия, где он дал аналогичные, за исключением даты и времени описываемых событий – 16 октября 2019 года около 15 часов.

Свидетель Б. подтвердил показания, данные в ходе следствия, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что является сестрой потерпевшей Г.. 16 октября 2019 года она от участкового уполномоченного полиции узнала, что ее сестра попала в ДТП. Сестра об обстоятельствах ДТП ей ничего не рассказывала, она потом узнала от других жителей с.Половинное.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что сестра ей рассказывала, что ФИО1, управляя автомобилем, не пропустил другой автомобиль и столкнулся с ним, в ДТП погибли Б. и Ч..

Свидетель Г. подтвердила показания, данные в ходе следствия, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что является матерью погибшего Ч.. О ДТП она узнала от сестры. С ней по соседству в д.Становое Кетовского района проживает мать подсудимого ФИО1. Она, по просьбе сына, так как он арестован, давала продукты, мясо для поминального обеда на похороны сына, извинялась от имени сына за случившееся.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч., который в ходе следствия показал, что 15.10.2019 он распивал спиртное в д.Жилино со своими знакомыми Б., Б., ФИО1, Г. и братом - Ч., после чего проспал до следующего дня и когда проснулся, то от Б., который находился дома, узнал, что ФИО1 на своем автомобиле попал в аварию и узнал, что в данной аварии погиб его брат и Б. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 за причинение смерти брату не желает, так как он сделал это не специально (том 1, л.д.102-104).

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого ФИО1. Об обстоятельствах ДТП ей ничего неизвестно. Характеризует своего сына с положительной стороны. Сын на работе занимает хорошую должность, находится на хорошем счету. Он женат, воспитывает малолетнего сына. После ареста сына она с ним общается, он просил помочь родственникам погибших, так как сам арестован и не может это сделать. Она давала Ч. продукты на поминальный обед на похоронах Ч., и также давала продукты на поминальный обед 40 дней со дня смерти Б.. Это все она делала по просьбе сына.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., который в ходе следствия показал, что 16.10.2019 около 15 часов 30 минут, он выехал на автомобиле «Газель» от магазина «Птичник», расположенного на ул.Энергетиков в с.Половинное на автодорогу ул.Энергетиков и поехал по данной дороге в сторону ул. Ленина. На пассажирском сиденье с ним рядом сидел зять - Т.. На расстоянии около 50 метров перед ним двигался в попутном направлении автомобиль ЗИЛ с прицепом, груженный дровами. Его скорость была примерно 45 км/час. Когда автомобиль ЗИЛ сровнялся со зданием пенсионного фонда, перед перекрестком ул.Ленина и ул.Энергетиков, он ехал по своей полосе движения, он Г. увидел, как на прицепе загорелись фонари стоп сигналов, после чего автомобиль на перекрестке стал уходить в право и в итоге съехал с дороги за перекрестком и перевернулся, а прицеп остался стоять на правой обочине. Он Г. повернул на ул.Ленина и остановился на обочине и вместе с зятем пошли посмотреть все ли в порядке с водителем автомобиля ЗИЛ и только тогда увидел, что в обочине около ЗИЛа стоит автомобиль Хендэ, правая часть которого была сильно замята. Он не видел откуда ехал автомобиль Хендэ и каким образом он столкнулся с ЗИЛом и каким образом он оказался в обочине. Подойдя к данному автомобилю, он увидел, как с водительской стороны вышел незнакомый ему парень, как он понял водитель данного автомобиля, голова которого была в крови. На переднем пассажирском сиденье он увидел девушку у которой также была кровь на голове. На заднем сиденье Хендэ с водительской стороны находилась женщина, с пассажирской стороны находился мужчина, которые были в крови и без признаков жизни. Больше в данном автомобиле никого не было. Водитель Хендэ и зять помогли девушке вылезти из автомобиля. После чего они стали вытаскивать женшину и мужчину с заднего сиденья Хендэ. После этого приехала скорая помощь, которая мужчину, которого вытащили с заднего сиденья автомобиля, положили на каталку и унесли в автомобиль скорой помощи (том 1, л.д.114-116).

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т., который в ходе следствия показал, что 16.10.2019 во второй половине дня, он с отцом сожительницы - Г. выехал на автомобиле «Газель» от магазина «Птичник», расположенного на ул.Энергетиков в с.Половинное на автодорогу ул.Энергетиков, и поехали по данной дороге в сторону ул.Ленина. На расстоянии около 35-40 метров перед ними двигался по своей полосе в попутном направлении автомобиль ЗИЛ с прицепом, груженный дровами. Когда автомобиль ЗИЛ стал подъезжать к перекрёстку ул.Ленина и ул.Энергетиков, он увидел, как ЗИЛ стал уходить в право и в итоге съехал с дороги за перекрестком и перевернулся, а прицеп остался стоять на правой обочине. Они повернули на ул.Ленина, и он увидел рядом с перевёрнутым ЗИЛом в обочине автомобиль Хендай правая сторона которого была сильно замята. Они остановились на ул.Ленина и он пошел посмотреть все ли в порядке с людьми из автомобилей. Он не видел откуда ехал автомобиль Хендэ и каким образом он столкнулся с ЗИЛом и каким образом он оказался на обочине. Подойдя к данному автомобилю, он увидел, как с водительской стороны вышел незнакомый ему парень, светловолосый, как он понял водитель данного автомобиля, голова у которого были в крови. На переднем пассажирском сиденье он увидел девушку, у которой также была кровь на голове. На заднем сиденье Хендэ с водительской стороны находилась женщина, с пассажирской стороны находился мужчина, которые были в крови. Больше в данном автомобиле, никого не было. Водитель Хендэ и он помогли девушке вылезти из автомобиля. После чего они стали вытаскивать женщину и мужчину с заднего сиденья. Пока вытаскивали с заднего сиденья женщину и мужчину, которые были все в крови, у них были еще признаки жизни, так как они дышали, но были без сознания. Женщину они положили на бок около автомобиля, так как при дыхании у нее шла кровь изо рта, чтобы она не захлебнулась. После чего приехал врач скорой помощи и осмотрел женщину, которая уже была без признаков жизни, после чего он осмотрел мужчину с заднею сиденья, у которого со слов врача еще прощупывался пульс. После чего положили мужчину на каталку и унесли в автомобиль скорой помощи. Водитель Хендэ в ходе разговора пояснил, что он не пропустил ЗИЛа и виноват в аварии (том 1, л.д. 117-119).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП «Половинское» от 16.10.2019, о том, что 16.10.2019 в 15 часов 45 минуты поступило сообщение от Б. по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия между автомобилем Хендэ под управлением ФИО1 и автомобиля ЗИЛ под управлением В. (том 1, л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ОП «Половинское» от 16.10.2019, о том, что 16.10.2019 в 15 часов 55 минуты поступило сообщение от Б. по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия между автомобилем Хендэ под управлением ФИО1 и автомобилем ЗИЛ под управлением В. (том 1, л.д. 7);- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2019 года, в ходе которого был осмотрен перекресток ул.Энергетиков и ул.Ленина в с.Половинное Половинского района в месте дорожно-транспортного происшествия, где были изъяты автомобиль Хендэ, автомобиль ЗИЛ-131 с прицепом, повторитель поворотника автомобиля, балансировочный грузик колеса автомобиля, стекла плафона повторителя поворотника автомобиля, зафиксированы следы ДТП, отражены дорожные знаки (том 1, л.д. 28-35);

- схемой места ДТП, на которой отражен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» на ул.Ленина перед перекрестком с ул.Энергетиков в с.Половинное по ходу движения автомобиля Хендэ-Акцент, отражено местоположение автомобилей ЗИЛ-131 и Хендэ-Акцент после столкновения, произведены замеры и отмечены расстояния, ширина проезжей части, перекрестка, расстояние от знака до перекрестка, схема удостоверена подписями понятых, инспектора ГИБДД, следователя (том 1, л.д.36);

информацией АО «Варганишское ДРСП» от 22.10.2019, согласно которой в <...> с обеих сторон перед перекрестком с ул.Энергетиков установлены знаки:

2.2 - «Конец главной дороги»;

2.5 - «Движение без остановки запрещено»;

На трассе ул.Энергетиков в с.Половинное на указанном перекрестке с обеих сторон установлены знаки 2.1 - «Главная дорога».

Скорость на указанном перекрестке обусловлена п.10.2 ПДД РФ - не более 60 км/ч (том 1, л.д.246);

- протоколом следственного эксперимента от 17.10.2019, в ходе которого на перекрестке ул.Энергетиков и ул.Ленина в с.Половинное Половинского района в месте дорожно-транспортного происшествия, с целью проверки показаний свидетеля В. и уточнения обстоятельств ДТП был проведен следственный эксперимент (том 1, л.д.136-140), результаты которого использованы в качестве исходных данных при производстве автотехнической экспертизы;

заключением автотехнической экспертизы № 5/968 от 25.11.2019, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ЗИЛ не будет располагать технической возможностью избежать столкновения с автомобилем Хендэ (том 1, л.д.193-198);

заключением эксперта № 5/993 от 03.12.2019, согласно которому в ходе осмотра каких-либо неисправностей системы управления автомобиля Хендэ Акцент, возникших до момента ДТП, не обнаружено. На момент осмотра признаков, свидетельствующих о недействующем состоянии рулевого управления автомобиля до момента ДТПне выявлено. В ходе осмотра каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы автомобиля Хендэ Акцент, возникших до момента ДТП, не обнаружено. Рабочая тормозная система автомобиля до момента ДТП находилась в действующем состоянии (том 1, л.д.174-180);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный ГБУ «Половинская ЦРБ» от 16.10.2019, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.45) и приложенной к акту справкой о результатах химико-токсикологических исследований, выданной ГБУ КОНД от 26.10.2019, согласно которых у ФИО1 в крови установлен этиловый алкоголь 1.6 мг/л (том 1, л.д.46);

копией свидетельства о peгистрации транспортного средства серии <номер скрыт>, является ФИО1 (том 1, л.д.47);

- копией водительского удостоверения серии <номер скрыт>, согласно которой ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категорий В, В1, М (том 1, л.д.47);

- копией страхового полиса серии XXX №0089142565 выданного 03.07.2019 АСКО-Страхование, согласно которого <марка скрыта> застрахован по 03.07.2020, согласно которого ФИО1 допущен к праву управления данным автомобилем

(том 1, л.д.49-50);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <номер скрыт>, является Б.

(том 1, л.д.52);

- копией свидетельства о регистрации машины серии <номер скрыт>, является Б. (том 1, л.д.53);

актом медицинскою освидетельствования на состояние опьянения, выданного ГБУ «Половинская ЦРБ» №5 от 16.10.2019 года, согласно которого у В. алкогольное опьянение не установлено (том 1, л.д.55) и приложенной к ней справкой о результатах химико-токсикологических исследований, выданной ГБУ КОНД от 16.10.2019 года согласно которой у В. в крови этиловый алкоголь не установлен (том 1, л.д. 56);

копией страхового полиса серии МММ №6002681561, выданного АСКО-Страхование, согласно которого <марка скрыта> застрахован по 15.04.2020 и В. допущен к управлению данным транспортным средством (том 1, л.д. 57);

заключением эксперта №2369 от 30.10.2019, согласно которому смерть Б. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки с повреждениями внутренних органов и переломами костей скелета.

У Б. установлены следующие телесные повреждения:

открытая тупая черепно-мозговая и лицевая травма: ссадины (множественные) головы; ушибленные раны спинки носа рана (1), скуловой области справа (1), носогубной складки справа (1); кровоизлияние в мягкие ткани головы; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой височной доли, левого полушария мозжечка (1); кровоизлияния в веществе головного мозга правой височной доли и в стволовых структурах; переломы костей черепа в области передней стенки пирамиды левой височной кости с переходом на левую теменную кость и турецкое седло до передней стенки пирамиды правой височной кости, перелом в области передней черепной ямки; многооскольчатые переломы правой скуловой кости, костей носа, верхней и нижней челюстей со смещением и с кровоизлияниями в окружающие ткани;

закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани грузной клетки: травматические разрывы верхних долей обеих легких; ушибы легких органов средостения; двухсторонний гемоторакс (справа – 600 мл, слева 600 мл);

травматическая ампутация 5 пальца левой кисти на уровне основной фаланги;

ушибленные раны нижней трети и левого предплечья (1), 2,3,4 пальцев левой кисти;

множественные ссадины тела.

Смерть наступила в срок до 1-х суток к моменту проведения экспертизы трупа в морге.

Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти (минуты), от воздействия твердых тупых предметов, как с широкой, так и с ограниченной травмирующей поверхностью, которыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (в момент его столкновения с другим транспортным средством).

Повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом (том 1, л.д.145-149);

заключением эксперта №2368 от 29.10.2019, согласно которому смерть Ч. наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, позвоночника с множественными переломами костей скелета, ушибом головного и спинного мозга, легких.

У Ч. обнаружены следующие телесные повреждения:

открытая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом затылочной кости в области большого затылочного отверстия с переходом на заднюю черепную ямку слева, многооскольчатые переломы верхних челюстей, костей носа, полный поперечный перелом нижней челюсти справа на уровне 4,5 зубов, кровоизлияние в твердую мозговую оболочку в проекции основания черепа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния правой теменновисочной доли, левой височной доли и на полушариях мозжечка, внутрижелудочковые кровоизлияния, ушибленные сквозные раны правой щеки, области носогубного треугольника справа, ушибленная рана подбородка справа, края нижней челюсти справа, кровоподтеки носа, правой половины лица, ссадина правой окологлазничной области;

тупая травма шеи: полный поперечный перелом правого рога подъязычной кости, кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа, ссадина переднебоковой поверхности шеи справа;

закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные переломы 1,2 ребер справа по околопозвоночной линии, полный поперечный перелом правой ключицы, ушиб верхних долей легких, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, ссадины переднебоковой поверхности грудной клетки справа;

позвоночно-спинальная травма: полный поперечный перелом шейного отдела позвоночника на уровне 1,2 шейных позвонков, разрыв атлантозатылочного сочленения, кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани, кровоизлияния под оболочки спинного мозга;

ссадины передней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтеки и ссадины тыльной поверхности правой кисти.

Данные телесные повреждения причинены выступающими частями салона легкового автомобиля при его столкновением с грузовым автомобилем, непосредственно в момент травмы. В совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Ч..

Смерть наступила в срок до 1-х суток к моменту проведения экспертизы трупа в морге (том 1, л.д.161-165);

заключением эксперта №5536 от 01.11.2019, согласно которому у Г. установлены множественные ссадины и раны лица, левой кисти, подкожная гематома правого плеча, тупая травма грудной клетки: правосторонний пневмоторакс, причинённые при соударении с выступающими частями салона автомобиля, возможно, в автодорожном происшествии 16.10.2019 повлекли, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д.222-223);

заключением эксперта № 5534 от 02.12.2019, согласно которому у ФИО1 установлены ссадины и рана головы, причинённые, возможно, в салоне автомобиля, в автодорожном происшествии 16.10.2019 и причинившие, в совокупности, легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня (том 1, л.д.231-232);

протоколом осмотра предметов от 28.10.2019, согласно которому на автостоянке по адресу: <адрес скрыт> были осмотрены: автомобиль <марка скрыта>, автомобиль марки <марка скрыта>, изъятые в ходе осмотра места происшествия после ДТП (том 1, л.д.247-251), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 03.12.2019 (том 2 л.д.12);

протоколом осмотра предметов от 02.12.2019, согласно которому осмотрены: осколки плафона автомобиля, балансировочный грузик колеса автомобиля и повторителя поворотника автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 2, л.д.8-11), приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 03.12.2019 (том 2, л.д.12).

Оценив все вышеизложенные представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости и, в целом, согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью человека и смерть двух человек, доказанной полностью.

ФИО1, во время совершения ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования №6 от 16.10.2019 года.

ФИО1, управляя автомобилем, проявив преступную небрежность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно в нарушение п.2.7 ПДД РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованию дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не произвел остановку управляемого им транспортного средства перед перекрестком, в нарушение п.13.9 ПДД обязывающего водителя, двигающегося по второстепенной дороге уступить дорогу транспортным средством, приближающимся по главной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, допустил выезд со второстепенной дороги на главную, не убедившись в отсутствии двигающихся по главной дороге транспортных средств, допустил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем ЗИЛ-131 под управлением В.. При этом пассажир автомобиля под управлением ФИО1, в нарушение п.2.1.2 ПДД, не пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а пассажиры Б. и Ч., также в нарушение п.2.1.2 ПДД также не пристегнутые ремнями безопасности, получили телесные повреждения, от которых скончались сразу на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Т. нарушил пункты 1.3, 2.7, 2.1.2, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков;

требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», согласно которому запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части и водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

13.9 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающихся по главной независимо от направления их дальнейшего движения;

2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление случившихся последствий в виде причинения смерти и тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля в результате столкновения с иными транспортными средствами. Однако ФИО1 допустил недостаточную осмотрительность, пренебрежение Правилами дорожного движения РФ, выразившихся в том, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения, не произведя остановку управляемого им транспортного средства перед перекрестком, допустил выезд со второстепенной дороги на главную, не убедившись в отсутствии двигающихся по главной дороге транспортных средств, допустил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем ЗИЛ-131, и при этом пассажир автомобиля под управлением ФИО1, не пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а пассажиры Б. и Ч., также не пристегнутые ремнями безопасности, получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия, тем самым ФИО1 допустил преступную небрежность, хотя имел реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего поведения, но не приложил усилие, чтобы дать оценку своему действию и его результатам.

Выводы экспертов о получении Г. телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, и выводы экспертов о получении телесных повреждений Б. и Ч., от которых они скончались, именно в результате данного дорожно-транспортного происшествия, не вызывают сомнений у суда и не оспариваются стороной защиты.

Подвергая оценке заключения автотехнических экспертиз, а именно заключение №5/993 от 03.12.2019, согласно которому каких-либо неисправностей системы управления автомобиля Хендэ Акцент, возникших до момента ДТП не обнаружено, и заключение эксперта № 5/968 от 25.11.2019, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ЗИЛ не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем Хендэ, суд не находит оснований не доверять изложенным в них выводам, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведённых в соответствии с правилами и методиками производства экспертиз соответствующих видов.

Органами предварительного расследования ФИО1 также предъявлено обвинение в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 № 824), - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на нарушение им пункта 1.5 Правил дорожного движения, так как данный пункт Правил закрепляют общие положения, относящиеся ко всем участникам дорожного движения; нарушение требования данного пункта не является непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, характеризуется положительно, ранее многократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст.62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние.

Также смягчающим наказание обстоятельством в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в предоставлении продуктов для поминальных обедов в процессе похорон и поминок погибших.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как действия ФИО1 свелись к даче признательных показаний и признанию вины в совершении преступления, обстоятельства которого были известны органам следствия из показаний потерпевшей Г. от 16.10.2019, осмотра места происшествия, показаний свидетелей и были очевидны для органов следствия; состояние алкогольного опьянение ФИО1 было установлено актом медицинского освидетельствования №6 от 16.10.2019.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит. Срок лишения свободы определяется в рамках санкции п.«а» ч.6 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку, это не будет отвечать целям наказания, приведенным в ст.43 УК РФ, и повлечет его чрезмерную мягкость.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

Также суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. Данное преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, так как он осуждается за тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- осколки плафона автомобиля, балансировочный грузик колеса автомобиля и повторителя поворотника автомобиля, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Половинское» - уничтожить;

- автомобиль <марка скрыта>, находящийся на автостоянке по <адрес скрыт>, выдать ФИО1, либо его представителю;

- автомобиль <марка скрыта>, и прицеп автомобиля ГКБ 817, выдать собственникам Б., Б. соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С.Масич