Апелляционное определение № 2-2090/2024 33-2888/2026 от 2 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № председательствующий судья суда первой инстанции Каралаш З.Ю.

(2-2090/2024) УИД 91RS0№-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи

ФИО2

судей

ФИО3,ФИО4

при секретаре

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления о взыскании премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Центрального банка Российской Федерации – управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной премии за 2024 год в сумме 533 223 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 141,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему она осуществляла трудовую деятельность в Центральном банке Российской Федерации. В связи с изменением штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ занимаемая ею должность будет сокращена и она будет уволена в связи с сокращением штатов. Зная о предстоящем сокращении, истец с ДД.ММ.ГГГГ оформила страховую пенсию по старости и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении, в котором указала причину «по собственному желанию в связи с выходом на пенсию». Информация о прекращении действия ее трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, ее последний рабочий день в Отделении Республика Крым по производственному календарю являлся последним рабочим днем в 2024 году. С ДД.ММ.ГГГГ в пункт 7.2 Положения «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым работникам, которые не состоят в трудовых отношениях с Банком на последний календарный день года, за который осуществляется премирование по итогам работы за год, выплата премии не производится, таким образом, истец утратила право на получение премии по итогам работы за 2024 год, так как ее должность была сокращена с ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает внесенные изменения дискриминационными по отношению к ней, так как она прекратила свои трудовые отношения с Банком вынужденно по инициативе работодателя в последний рабочий день 2024 года и не имела возможности остаться в трудовых отношениях с Банком на последний календарный день года. На обращение в Банк с просьбой принять решение о выплате ей премии по итогам работы в 2024 году, истец получила отказ, ввиду чего и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. С Центрального банка Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная премия за 2024 год в размере 533 223 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты премии в размере 23 141,88 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает решение незаконным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при полной недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, реальным обстоятельствам дела, и нарушающим права и законные интересы Банка России, как работодателя.

Доводы жалобы сводятся к тому, что положениями локального нормативного акта Банка России не установлена возможность выплаты годовой премии лицам, прекратившим трудовые отношения по любым основаниям, указанным Положением определено, что премия по результатам работы за год начисляется только лицам, состоящим в трудовых отношениях с Банком России, то есть, прекращая трудовые отношения с работодателем, работник получила все причитающиеся от работодателя суммы. После прекращения трудовых правоотношений с истцом прекратилась обязанность Банка производить начисление и выплату ей каких-либо стимулирующих выплат.

Апеллянт отмечает, что трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по ее собственному желанию в связи с выходом на пенсию, то есть на последний календарный день 2024 года и на конец января 2025 года (момент принятия руководством Банка решения о выплате годовой премии работникам) истец не состояла в трудовых отношениях с Банком, ввиду чего основания для выплаты ей премии по итогам работы за год у работодателя отсутствуют.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что судом не дана надлежащая оценка тому, что истцом не было предоставлено доказательств его нравственных страданий, их проявлений во времени и пространстве, а размер заявленного морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также не подтверждён материалами дела. Полагает, что действия Банка по отношению к истцу были правомерными, не нарушили ее личные неимущественные блага и не посягнули на ее другие нематериальные блага. Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий именно от действий или бездействия Банка истцом не предоставлено.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что премия, предусмотренная ст. 191 ТК РФ, по своей природе не является составной частью заработной платы, а ее выплата относится к исключительной дискреции работодателя. Выплата такой премии направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, не затрагивает вопросов, связанных с установлением заработной платы и определением ее составляющих, ввиду чего не может расцениваться как нарушение прав работников. Истец, работая в системе Банка России, ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя, в том числе с Положением №352-П, однако с целью защиты своих прав в установленном порядке его не оспаривала.

Апеллянт считает несостоятельными доводы суда относительно дискриминации, так как единые правила для выплаты вознаграждения, не могут рассматриваться как дискриминация, поскольку применяются в отношении всех работников организации и не ограничивают права лично истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях. Предусмотренные локальными нормативными актами Центрального банка Российской Федерации выплаты поощрительного характера не относятся к гарантированным выплатам, предусмотренным трудовым законодательством, и не ограничивают работников в трудовых правах.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Центральному банку Российской Федерации восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Истец решение суда в неудовлетворенной части не обжалует, ею принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить, решение суда отменить.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Центральным банком Российской Федерации в лице исполняющего обязанности управляющего Отделением по <адрес> банка Российской Федерации и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимается в Отдел банковского надзора, финансового мониторинга банковской деятельности, финансовых рынков и валютного контроля на должность главного экономиста (п. 1). Работник имеет право на оплату труда в соответствии со своей квалификацией, а также сложностью, количеством и качеством выполненной работы (п. 10.1). Работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд в соответствии с локальными нормативными актами Банка России (п. 11.1). Работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную настоящим договором заработную плату (п. 11.2) (л.д. 10-13).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель переводит Работника с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела в отдел финансового мониторинга и валютного контроля Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 183 870 руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ ее должности в связи с изменением штатного расписания, до сведения истца доведено, что она будет уволена по истечении двух месяцев со дня предупреждения в связи с сокращением штата согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций в соответствии с действующим законодательством (л.д. 20-21).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛСТ прекращено действие трудового договора с ФИО1 и она уволена с занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 41).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 25.10.2024 №ОД-1745 приказано произвести в 1 квартале 2025 года работникам Банка России выплату премии (вознаграждения) по итогам работы за 2024 год. Направить на выплату премии работникам структурных подразделений Банка России средства, исчисленные в порядке, определенном п. 7.2 Положения. Департаменту кадровой политики поручено сформировать фонды вознаграждения упраздненных структурных подразделений центрального аппарата Банка России и других подразделений Банка России до ДД.ММ.ГГГГ. Структурным подразделениям центрального аппарата Банка России приказано представить в течение пяти рабочих дней со дня получения информации о фонде вознаграждения соответствующего структурного подразделения Банка России списки работников по форме приложения 1 к приказу, согласованные с Председателем Банка России, первым заместителем (заместителем) Председателя Банка России, статс-секретарем - заместителем Председателя Банка России, главным аудитором Банка России, непосредственно координирующими и контролирующими работу соответствующего структурного подразделения Банка России: в бухгалтерские службы, осуществляющие расчеты по оплате труда, - для выплаты премии в пределах фонда вознаграждения соответствующего структурного подразделения Банка России. Департаменту кадровой политики необходимо предоставить в бухгалтерские службы, осуществляющие расчеты по оплате труда, списки работников упраздненных структурных подразделений центрального аппарата Банка России и других подразделений Банка России по форме приложения 1 к приказу, согласованные с заместителем Председателя Банка России до ДД.ММ.ГГГГ. Руководителям структурных подразделений центрального аппарата Банка России предоставить до ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерские службы, осуществляющие расчеты по оплате труда, для выплаты премии списки работников по форме приложения 3 к приказу (л.д. 78-86).

Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, оформленным в виде протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ №ПСД-1, установлены целевые коэффициенты к месячному фонду заработной платы (по должностным окладам) работников, занимающих соответствующие должности, по состоянию на последний календарный день года, за который производится премирование (л.д. 87).

На обращение истца Центральным банком Российской Федерации дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/266, согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ система оплаты труда в организации устанавливается локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 130 ТК РФ премирование не включено в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников. Таким образом, действующее трудовое законодательство не устанавливает каких-либо требований к порядку выплаты премий и вознаграждений, являющихся стимулирующими выплатами, предоставляя работодателю право определять порядок их начисления самостоятельно. Согласно установленной в Банке России системе оплаты труда премия (вознаграждение) по итогам работы за год является стимулирующей выплатой и производится работникам, состоящим в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование, в связи с чем отсутствуют основания для премирования за 2024 год работников, прекративших трудовые отношения с Банком России до 31.12.2024 (л.д. 24-25).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исключение истца из премирования по итогам работы за 2024 год по основанию прекращения с ней трудовых отношений до отчетной даты ухудшает положение тех работников, в том числе истца, которые работали в отчетном году и заработали это вознаграждение.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, с учетом следующего.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Условия локальных актов работодателя должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Локальные акты работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и при этом прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за отработанное время.

Локальным актом, регулирующим систему оплаты труда в Центральном банке Российской Федерации, является Положение от 28.12.2009 №352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации» (далее - Положение).

Пунктом 1.3 Положения предусмотрено, что система оплаты труда работников включает в себя должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты.

Расходы на оплату труда осуществляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели сметой расходов на содержание Банка России (п. 1.4).

Главой 5 Положения определены стимулирующие выплаты, среди которых премия по результатам работы за месяц, премия (вознаграждение) по итогам работы за год, премия за отдельные персональные достижения, высокие результаты трудовой деятельности, премия при награждении ведомственной наградой Банка России, премия к юбилейной дате.

В главе 7 Положения определены условия выплаты и размеры премий.

Так, в соответствии с п. 7.2 Положения по итогам работы за год выплата премии (вознаграждения) производится:

работникам, состоящим в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование, за исключением работников, заключивших с Банком России трудовой договор впервые после 30 сентября календарного года, за который производится премирование, и работников, указанных в подпункте 7.2.6 настоящего пункта;

работникам, не состоящим в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование, трудовой договор с которым прекращен по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.2.1. Положения для определения размера средств на выплату премии (вознаграждения) при качественном и своевременном выполнении должностных обязанностей применяются целевые коэффициенты к месячному фонду заработной платы (по должностным окладам) работников, занимающих соответствующие должности по состоянию на последний календарный день года, за который производится премирование, в частности, для сотрудников, не поименованных в приложении к Положению, применяется коэффициент 2.

В п. 7.2.2. Положения приведена формула расчета фонда вознаграждения подразделения Банка России, исходя из подлежащих выплате размеров вознаграждения применительно к каждому из сотрудников, рассчитываемых с учетом количества рабочих дней в году, в течение которых работник состоял в трудовых отношениях в должности соответствующей категории, а в п. 7.2.3. Положения приведена формула расчета премии (вознаграждения) конкретного сотрудника.

Вместе с тем, прекращение трудовых отношений между работником и работодателем в расчетном периоде само по себе не является основанием для невыплаты работнику годовой премии, поскольку ее выплата обусловлена выполнением работодателем определенных задач в расчетном периоде, в выполнении которых в пределах компетенции участвовал и работник, а у истца отсутствовало право выбора даты увольнения, так как в отсутствие факта расторжения трудового договора по инициативе работника, она подлежала увольнению по инициативе работодателя по сокращению штата до истечения календарного года ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ ее должность сокращалась.

Поскольку определение условий и порядка премирования работников относится к исключительной компетенции работодателя, не может являться основанием для лишения работника права на получение гарантированных входящих в систему оплату труда выплат по причине его увольнения в соответствующем периоде, а предусмотренное локальным нормативным правовым актом работодателя право самостоятельно определять условия и периодичность премирования работников не предполагает лишения работника права на получение премии при надлежащем исполнении трудовых обязанностей в отработанный им период.

Иной подход вел бы к несоразмерному ограничению права работника на получение указанных регулярных выплат и тем самым к нарушению общеправовых принципов справедливости, равенства и соразмерности, а также отраслевого принципа равной оплаты за труд равной ценности (часть 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и гарантированного права на справедливую заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании премии по итогам года. Ее размер истцом рассчитан правильно, ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлен.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, содержание Положения не исключает возможности выплаты премии по итогам года и уволенным на дату ее выплаты сотрудникам – как указано выше, ее выплата возможна сотрудникам, уволенным по основанию п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей увольнение ввиду перевода работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или при переходе на выборную работу (должность).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату начисленных сумм проверен судом первой инстанции и судебной коллегией и является правильным, ответчиком также не оспаривался.

В силу ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Поскольку судом установлено наличие нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, лишившего истца средств, на получение которых истец рассчитывала, чем было нарушено ее право на распоряжение ими для удовлетворения своих потребностей, - данное обстоятельство предполагает, что вследствие этого истец испытывала нравственные страдания, что является достаточным основанием для компенсации ей причиненного морального вреда.

Взысканную судом первой инстанции в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. судебная коллегия находит разумной и считает ее размер достаточным и соразмерным. Оснований для снижения размера взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда, с учетом, установленных по делу обстоятельств, судебной коллегией не установлено, вывод суда первой инстанции мотивирован, взысканная сумма отвечает принципам разумности и соразмерности.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцом не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия не входила в обсуждение вопроса законности постановленного судебного акта в данной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Центрального банка Российской Федерации – управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

О.Р. Морозко

Судьи

З.А. Б.И. Подлесная