Решение № 2-1030/2019 2-1030/2019~М-780/2019 М-780/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1030/2019

Дело № 2-1030/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 23.03.2016 г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО2, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Во исполнение условия договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО2 188 250 рублей. Учитывая, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения у истца возникло право регрессного требования к нему в размере 188 250 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 188 250 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 965 рублей (л.д. 3-4).

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известному адресу места жительства, откуда вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 29-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известному адресу места жительства, откуда вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31-34).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

23.03.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Пежо государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель - ФИО2 (собственник) и марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель ФИО1 (собственник), указанное подтверждается справкой о ДТП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего ТС в состоянии алкогольного опьянения

По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля Пежо государственный регистрационный номер <данные изъяты>, СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового вмещения в размер 188 250 рублей.

Согласно положению п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если будут установлены все условия возникновения ДТП, то согласно указанной норме права, причиненный владельцу транспортного средства вред и виде механических повреждений автомобиля подлежит возмещению.

Для наступления ответственности по правилам ст. 1064 ГК РФ не требуется факта взаимодействия источников повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда ответчика наступает при наличии его вины в причинении ущерба: наличие ущерба, противоправности действий ответчика, наличии причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба истцу.

Для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

ФИО1 свою вину в совершенном ДТП не оспаривал.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или ионного).

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку установлено, что ответчик, являясь виновным в причинении имущественного вреда потерпевшему, и страховщиком произведена страховая выплата потерпевшему, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме взыскав с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса 188 250 рублей – сумму оплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 965 рублей, уплаченные им при подаче иска.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 965 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 188 250 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 965 рублей, а всего 193 215 рублей.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019года.

Копия верна

Судья: