Решение № 2-6106/2025 2-6106/2025~М-1127/2025 М-1127/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-6106/2025

78RS0002-01-2025-001581-40

Дело № 2-6106/2025
Г. Санкт-Петербург
26 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Галивановой А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.12.2016 по 18.12.2023 в размере 1 808 261,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530458,82 руб. по состоянию на 18.12.2023 и с 19.12.2023 до фактического исполнения обязательств. В обоснование заявленных требований указывал на то, что ответчик с 05.12.2016 является сособственником нежилого помещения 4-Н, площадью 273,3 кв.м расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 3800 кв.м., часть участка -142 кв.м. находится в пользовании ответчика, арендные отношения в спорны период между сторонами отсутствовали.

Представитель истца в судебное заседание не явился,

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования считал не обоснованными, подержал позицию изложенную в возражениях, в том числе в части применения срока исковой давности, а также представил альтернативный расчет задолженности и доказательства оплаты неосновательного обогащения и процентов (л.д.37-66,71-75)

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 05.12.2016 г. является собственником нежилого помещения 4-Н с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 273,3 кв.м. Данное помещение является частью нежилого здания, общей площадью 11549,6 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗКРФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С момента приобретения права собственности на объект у ответчика в силу закона возникла обязанность по внесению платы за пользование участком пропорционально доли объекта.

Согласно выписки из ЕГРП площадь земельного участка на котором расположено помещение, принадлежащее ответчику составляет 3800 кв.м, доля земельного участка для уплаты аренды из размера принадлежащего ему помещения составляет 90 кв.м., что следует из документов представленных ГБУ «ПИБ»

20.03.2024 между Комитетом и ответчиком заключено соглашение №02/ЗД-09188.4 о присоединении к договору аренды от 22.01.2024 №02/ЗД-0988 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора.

01.04.2017 г. между ответчиком и ООО «Строительная фирма «Этажи» заключен договор управления зданием по адресу <адрес> в соответствии с которым последний взял на себя обязательства по управлению и обеспечению надлежащего содержания паркинга. Согласно приложения к договору, собственник нежилого помещения оплачивал в том числе в адрес управляющей компании платеж за аренду земельного участка в размере 570 руб. в месяц. Оплата производилась до 17.06.2022 г.

В силу положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», Комитет обладает полномочиями по распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга, защите имущественных прав Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет.

Согласно представленного истцом расчета размер неосновательного обогащения ответчика в виде невнесенной арендной платы за период с 05.12.2016 по 18.12.2023 г. года составил 1808261,02 руб., размер процентов по состоянию на 18.12.2023 года составил 530458,82 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом в части периода срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 21.01.2025 согласно отметке почты на конверте (л.д.32), соответственно с учетом приостановления срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ в связи с направлением Комитетом в адрес Общества претензии срок исковой давности по требованиям по требованию о взыскании неосновательного обогащения и по дополнительным требованиям за период до 21.01.2022г. пропущен, что является самостоятельным основанием для частичного отказа Комитету в удовлетворении заявленных требований.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что доля земельного участка пропорционально принадлежащего ему имущества составляет 90 кв.м как указано в документах ПИБ.

В части применения кода функционального использования территории Кн - 18.0 (по требованию истца) и кода функционального использования территории 3.1, 1.5, 11.4 (по мнению ответчика) суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 2.3 Положения код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений. При использовании земельного участка под один вид функционального использования вся площадь участка, включая прилегающую территорию к находящимся на участке объектам, относится к данной функции, за исключением территории, прилегающей к временным объектам торговли и оказания услуг, объектам общественного питания (которая рассчитывается по кодам 3.5, 3.6, 3.7 без применения коэффициентов площади функционального использования территории (Кп) для временных объектов, указанных в таблице № 2 приложения № 5 к настоящему Положению, с применением коэффициента площади функционального использования, равного 1).

Согласно пункту 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Вместе с тем в силу пункта 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН. Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим. В рассматриваемом случае в расчете неосновательного обогащения Комитетом применен код функционального использования территории Кн - 18.0.

Ответчик ссылается на то, что спорное помещение находится в многоэтажном гараже (Паркинге), в связи с чем размер платы должен определяться с учетом фактического функционального использования земельного участка.

Доказательств соответствующих требований ст. 59,60 ГПК РФ об ином фактическом использовании земельного участка в спорный период в материалах дела не имеется.

В связи с чем суд считает возможным применить к расчету неосновательного обогащения факта использования истцом помещений для размещения объектов торговли, и, как следствие, о наличии оснований для применения коэффициента (Кн) 3.1, 1.5, 11.4 согласно данных ПИБ.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 названного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По состоянию на дату вынесения решения суда ответчиком произведен расчет неосновательного обогащения за период с 21.01.2021 по 19.11.2023 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также произведена оплата неосновательного обогащения и процентов в полном объеме с учетом представленного альтернативного расчета не оспоренного ответчиком, таким образом, оснований для удовлетворения требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Кирсанова

Изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2025 года