Решение № 2-2144/2018 2-2144/2018~М-1861/2018 М-1861/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2144/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Воскресенского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №/торги от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 95 754,98 рублей, пени за просрочку арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 11 617,90 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен указанный выше договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в 30 метрах на северо-запад от участка с кадастровым номером №, из земель Воскресенского муниципального района /в границах городского поселения Воскресенск/. Срок аренды установлен на девять лет. Истец передал ответчику земельный участок по акту приёма-передачи от <дата>. <дата> договор аренды прошёл государственную регистрацию в УФСГРКиК по Московской области. Ответчик недобросовестно выполняет свои обязанности арендатора, несвоевременно вносит арендную плату за пользование земельным участком. С целью досудебного урегулирования спора <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия №/озо с требованием в десятидневный срок оплатить задолженность по договору аренды №/торги от <дата>. Данная претензия была направлена по адресу регистрации и по фактическому адресу проживания ответчика. Претензия была получена ответчиком по адресу фактического проживания <дата>. Ответчик на претензию не ответил, задолженность по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей не оплатил.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела /л.д. 33/. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования администрации Воскресенского муниципального района Московской области в полном объеме.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3 347,28 рублей, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Воскресенского муниципального района Московской области задолженность по договору аренды №/торги от <дата>: по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 95 745 рублей 98 копеек, пени за просрочку арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 11 617 рублей 90 копеек, а всего взыскать 107 363 /сто семь тысяч триста шестьдесят три/ рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в госдоход государственную пошлину в размере 3 347 /три тысячи триста сорок семь/ рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева