Приговор № 1-267/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-267/2024Дело № 1-267/2024 следственный номер 12401300001000010 УИД 41RS0001-01-2024-01722-94 Именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 25 марта 2024 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю., при помощнике судьи Власове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А., адвоката по назначению Столбоушкиной В.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1 ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего в АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, пенсионера, состоящего в отношениях, характерных для брачных, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. ФИО1 3 января 2024 года в период с 13 часов 08 минут по 13 часов 20 минут, находясь у банкомата ПАО «<данные изъяты>» в холле первого этажа ТЦ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял с полки указанного банкомата телефон марки «Самсунг Гэлакси С 23 Ультра», стоимостью 80 000 рублей и покинул помещение, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, а также телефонограмме, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 83). С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд квалифицирует действия подсудимого по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 186-188). По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в кругу лиц ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, на профилактическом учёте не состоит (л.д. 202). ФИО12, с которой он состоит в отношениях, характерных для брачных – исключительно положительно, коммуникабельный, отзывчивый, внимательный, заботливый, много работает, содержит семью, помогает детям (л.д. 205). Сыном ФИО4, допрошенным в ходе предварительного следствия, положительно, в семье теплые, доверительные отношения, отец его поддерживает и помогает, является порядочным человеком (л.д. 105-107). Так как подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, так как она получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил органам предварительного расследования ранее не известные сведения об обстоятельствах хищения им мобильного телефона; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, которое возвращено потерпевшей; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 54-56, 72). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, а также наличие ряда иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризуется исключительно положительно, данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. С учётом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, размера его среднемесячного дохода и наличия кредитных обязательств у ФИО2, с которой он ведет совместное хозяйство, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: - находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси С 23 Ультра» – оставить у неё как законного владельца (л.д. 70, 72); - хранящиеся при материалах уголовного дела диск, лист формата А4 с информацией ПАО «<данные изъяты>» об операции - хранить при деле (л.д. 128-129). Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Столбоушкиной в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 225) за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере <данные изъяты> за защиту интересов подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси С 23 Ультра» – оставить у неё; - хранящиеся при материалах уголовного дела диск, лист формата А4 с информацией ПАО «<данные изъяты>» об операции - хранить при деле. Процессуальные издержки в сумме 33 050 рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 ФИО14. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)Судьи дела:Образцова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |