Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-473/2024 М-473/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-829/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2024 по иску Финансового управляющего С. О. А. – ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий С. О.А. – ФИО2 обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском к С. Ю.В., требуя взыскать с ответчика в пользу конкурсной массы С. О.А. денежные средства в размере ? доли от поступивших денежных средств за реализацию совместно нажитого имущества в размере 2 886 774 руб. 06 коп..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-21962/2020 С. О.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим С. О.А. утвержден ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между С. Ю.В. и С. О.А..

Финансовый управляющий в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) выявил у должника имущество, приобретенное в браке с С. Ю.В., в виде объекта незавершенного строительства, КН №, площадью 1 280 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

Финансовый управляющий не располагает информацией, что в период брака между супругами был заключен брачный договор либо иной документ, изменяющий порядок совместной собственности супругов, предусмотренный Семейным кодексом Российской Федерации. Следовательно, указанное имущество приобретено ответчиком в период брака. Однако, в настоящее время указанное имущество принадлежит другим лицам, а не ответчику, и возвратить его в натуре не представляется возможным.

В адрес финансового управляющего от администрации городского округа Жигулевск поступила информация, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-24951/2021 у С. Ю.В. был изъят объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>Б на земельном участке с КН 63:02:0303002:969, степень готовности 72%, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

В последующем администрация городского округа Жигулевска в своем ответе указала, что ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги открытого аукциона по реализации указанного объекта недвижимости, цена реализации составила 5 773 548 руб. 12 коп..

ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.В. направил в администрацию городского округа Жигулевск заявление о перечислении денежных средств, полученных от продажи объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.В. были перечислены денежные средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес С. Ю.В. требование о перечислении денежных средств в конкурсную массу должника С. О.А., до настоящего времени требования финансового управляющего ответчиком не исполнены.

Администрация городского округа Жигулевск признала, что переведенные С. Ю.В. денежные средства от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака и подлежат включению в конкурсную массу С. О.А., однако, из-за правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства возможности перечислить денежные средства в конкурсную массу отсутствуют.

Таким образом, ? от суммы денежных средств от реализации совместно нажитого имущества должна быть возвращена в конкурсную массу, так как совместно нажитое имущество реализовано в ходе банкротства С. О.А. на открытых торгах и если использовать аналогию пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то часть денежных средств была бы включена в конкурсную массу должника финансовым управляющим при реализации данного объекта недвижимости, а оставшаяся часть денежных средств передана супругу должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Жигулевск.

В судебное заседание истец – финансовый управляющий С. О.А. – ФИО2 не явился, извещен должным образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик С. Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал. По существу спора пояснил, что в зарегистрированном браке с С. О.А. состоит с 1985 года по настоящее время, брачный договор между ними не заключался. Подтвердил, что спорный объект незавершенного строительства был приобретен в период брака с С. О.А., был зарегистрирован на его имя. Объект незавершенного строительства был изъят и продан на торгах. Денежные средства были получены и переданы ФИО3, с которым у него был заключен инвестиционный договор на предмет инвестирования строительства нежилого здания на земельном участке по адресу: <адрес> производство по настоящему делу прекратить, в связи с наличием вступившего в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП-1797/2023 по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и вынести решение с учетом доказательств, представленных сторонами и фактических обстоятельств по делу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги открытого аукциона по реализации спорного имущества – объекта незавершенного строительства с КН 63:02:0303002:1159, площадью 1 280 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>Б, цена реализации которого составила 5 773 548 руб. 12 коп.. ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.В. направил в администрацию заявление о перечислении денежных средств, полученных от продажи объекта незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Жигулевск перечислила С. Ю.В. денежные средств, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства. Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно статье 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С. О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Судом в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (часть 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (часть 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (части 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (часть 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что С. Ю.В. и С. О.А. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов С. Ю.В., брачный договор или соглашение о разделе имущества супругов между ним и С. О.А. не заключались, в судебном порядке раздел имущества не производился.

В период брака С. Ю.В. и С. О.А., на основании разрешения на строительство № RU63303000-135 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией городского округа Жигулевск и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского округа Жигулевск, на имя С. Ю.В. приобретен объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 1 280 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, №-Б. Право собственности С. Ю.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного объекта установлены ограничения и обременения в виде запрещения регистрации.

Объект незавершенного строительства кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 716 кв.м.. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – 4.4 Магазины. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-21962/2020 С. О.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим С. О.А. утвержден ФИО2, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества в отношении С. О.А. продлен на четыре месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества назначалось на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела по запросу суда выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. Ю.В. (ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлась физкультурно-оздоровительная деятельность. Индивидуальный предприниматель С. Ю.В. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Расторгнут инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С. Ю.В. и ФИО3 на предмет инвестирования строительства нежилого здания спортивно-оздоровительного клуба-кафе на земельном участка по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>Б.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.В. (застройщик) и ФИО3 (инвестор) заключили инвестиционный договор №, в соответствии с которым инвестор принял на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта нежилого строительства – спортивно-оздоровительного клуба-кафе общей площадью 1280 кв.м., а застройщик – собственными силами обеспечить строительство указанного объекта на земельном участке по адресу: <адрес>Б, ввести объект в эксплуатацию, после чего передать в собственность инвестору нежилые помещения площадью 512 кв.м. и долю в размере 40% в праве собственности на общее имущество объекта.

Объем инвестиционного финансирования инвестора составляет 22 000 000 руб., финансирование осуществляется в следующие сроки:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 4000000 руб.,

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 4000000 руб.,

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 4000000 руб.,

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 4000000 руб.,

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 6000000 руб. (п.п.2.2., 2.3 договора).

В силу п. 4.4. договора инвестор вправе приостановить исполнение своих обязательств по оплате в связи с существенным нарушением застройщиком своих обязательств, в т.ч. в следующих случаях:

- при принятии застройщиком решения о временном приостановлении работ по строительству объекта,

- если во время строительства объекта станет очевидным, что объект не будет сдан застройщиком в эксплуатацию в установленный срок,

- при введении в отношении застройщика любой из процедур по делу о банкротстве.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора застройщик гарантирует, что объект будет сдан в эксплуатацию на позднее ДД.ММ.ГГГГ, а нежилые помещения и доля в общем имуществе будут переданы инвестору на позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ФИО3 передал С. Ю.В. 16 000 000 рублей равными платежами (по 4000000 руб. каждый), выполненными в установленные договором сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения Жигулевским городским судом <адрес> гражданского дела № истец ФИО3 предъявлял заявление об уточнении иска, содержащее требование об обращении взыскания на предмет залога. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) истцу в удовлетворении ходатайства о принятии заявления об уточнении требований отказано, как направленного на одновременное изменение предмета и оснований иска. Требования о взыскании с ответчика С. Ю.В. уплаченных денежных средств по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 при рассмотрении указанного гражданского дела не заявлялись и судом не рассматривались.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-24951/2021 исковые требования муниципального образования городского округа Жигулевск удовлетворены. У ИП С. Ю.В. изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>Б на земельном участке с кадастровым номером №, степень готовности – 72%, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Из предоставленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 1 280 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, №-Б является ФИО4.

Из ответа администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение финансового управляющего С. О.А. – ФИО2 о перечислении 50 % денежных средств, полученных от реализации имущества на расчетный счет С. О.А., следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-24951/2021 удовлетворены исковые требования администрации городского округа Жигулевск об изъятии у индивидуального предпринимателя С. Ю.В. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>Б, на земельном участке с кадастровым номером №, степень готовности 72 %, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения публичных торгов, по продаже объектов незавершенного строительства». ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги открытого аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с КН 63:02:0303002:1159. Победителем открытого аукциона признана ФИО4, с которой заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта. Цена продажи имущества, установленная по результатам аукциона, составляет 5 773 548 руб. 12 руб..

В соответствии с пунктом 21 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило заявление от С. Ю.В. о перечислении денежных средств, полученных от продажи объекта незавершенного строительства, по реквизитам счета, открытого на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.В. перечислены денежные средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

Таким образом, денежные средства, подученные С. Ю.В. от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона, относятся к имуществу, нажитому супругами вo время брака, и подлежат включению в соответствующей доле в конкурсную массу С. О.А..

Оснований для перечисления 50 % денежных средств, полученных от реализации вышеуказанного имущества, на расчетный счет, принадлежащий С. О.А., учитывая положения пункта 21 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункта 5 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у администрации городского округа Жигулевск не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий С. О.А. – ФИО2 направил в адрес ответчика С. Ю.В. требование о перечислении денежных средств в размере 50 %, полученных от реализации совместно нажитого имущества – объекта незавершенного строительства, на расчетный счет С. О.А.. Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения заявленного спора судом установлено, что С. О.А. и С. Ю.В. обращались в арбитражный суд с заявлениями об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 2 886 774 руб. 06 коп.. Финансовый управляющий ФИО2 обращался с заявлением, в котором просил обязать С. Ю.В. перечислить в конкурсную массу должника С. О.А. денежные средства в размере 2 886 774 руб. 06 коп., как долю от реализации совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-21962/2020 заявления С. О.А., С. Ю.В. и финансового управляющего оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела № А55-21962/2020 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.В. были перечислены денежные средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства в размере 5 747 565 руб. 62 коп.. При этом, ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.В. перечислил денежные средства в размере 5 747 565 руб. 62 коп. ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.В. был заключен инвестиционный договор №, в соответствии с условиями которого инвестор (ФИО3) принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта нежилого строительства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами обеспечить строительство указанного объекта и передать инвестору после сдачи объекта в эксплуатацию нежилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество объекта. В соответствии с пунктом 2.2 договора объем инвестирования в строительстве составляет 22 000 000 рублей. Как следует из решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 в рамках инвестиционного договора перечислил 16 000 000 рублей.

Таким образом, у С. Ю.В. фактически отсутствуют денежные средства.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-21962/2020 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлениям С. О.А. и С. Ю.В. об исключении из конкурсной массы денежных средств и по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании денежных средств в рамках дела № А55-21962/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из текста постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-21962/2020 следует, что финансовым управляющим в части взыскания с супруга должника 50 процентов денежных средств, потраченных со счетов, открытых на имя супруга должника, избран неверный способ защит права, так как положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с супруга должника денежных средств, имеющихся у него в период брака, в рамках обособленного спора об истребовании имущества должника.

Пополнение конкурсной массы должника за счет имущества, в отношении которого имеется совместная собственность супругов, возможно в порядке пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пунктов 7, 8, 9 постановления №, посредством реализации имущества и раздела между супругами выручки от его реализации и указанный способ к наличным денежным средствам, в силу характера такого имущества не применим. Ходатайств об уточнении заявленных требований от финансового управляющего не поступало.

Оценивая перечисленные выше доказательства во взаимосвязи с пояснениями ответчика, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:02:0303002:1159, будучи приобретенными в период брака, в силу закона (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), приобрел статус общего совместного имущества С. Ю.В. и С. О.А..

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующими.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункты 3 и 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25 декабря 2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В пункте 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25 декабря 2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. № 1299 утверждены Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, в соответствии с пунктом 21 которых средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

Таким образом, по общему правилу, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходя из презумпции равенства долей супругов.

При таких обстоятельствах, С. О.А. вправе претендовать на половину денежных средств, вырученных от реализации объекта незавершенного строительства.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-24951/2021 объект незавершенного строительства был изъят у ответчика С. Ю.В. и реализован путем его продаж с публичных торгов по цене реализации - 5 773 548 руб. 12 коп., указанные денежные средства в порядке статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака, в связи с чем денежные средства в размере половины стоимости объекта недвижимости должны быть возвращены в конкурсную массу должника С. О.А. (5 773 548 руб. 12 коп./2).

При указанных обстоятельствах, заявленные требования признаются судом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Финансового управляющего С. О. А. – ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу конкурсной массы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства от реализации общего имущества супругов – объекта незавершенного строительства с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 886 774 руб. 06 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова