Решение № 2-1561/2017 2-1561/2017~М-1468/2017 М-1468/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1561/2017

дело №2-1561/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИК МО «ЛМР» РТ о признании права собственности на квартиру, в обосновании своих доводов указали, что на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам и их матери ФИО3 передана в совместную собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>. После открытия наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определены доли каждого из них по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за каждым из них признано право на 1/2 долю в 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону. С целью регистрации в установленном законом порядке права собственности на квартиру истцы обратились в органы государственной регистрации, однако в регистрации права в отношении вышеуказанного объекта недвижимости им было отказано ввиду того, что общая площадь квартиры в правоустанавливающем документе и по данным технической инвентаризации не совпадают. Нотариусом во внесении исправлений в ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону отказано. Истцы просят суд признать за ними право долевой собственности по ? доле в праве на квартиру, общей площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования уточнили, окончательно просили суд признать договора передачи квартиры недействительным в части указания общей площади квартиры, признать за истцами право долевой собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на квартиру общей площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Дополнительно пояснили, что квартира перепланировке не подвергалась, при указании данных о площади квартиры собственники заблуждались относительно общей площади своей квартиры при заключении договора передачи, о чем им стало известно при государственной регистрации ранее возникшего права собственности на недвижимое имущество при обращении в Управление Росреестра.

Представитель ответчика ИК МО «ЛМР» РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве на иск исковые требования признал, просил дело рассмотреть в их отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Лениногорского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с. п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора передачи) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения выражает волю ее участников не правильно, искаженно, соответственно приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ в действующей редакции, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 передана в совместную собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес> квартиры в договоре передачи была указана 37 кв.м., при этом доли определены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным нотариусом Лениногорского нотариального округа, были определены доли каждого из сособственников в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес> по 1/3 доле в праве за каждым.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, истцы обратились к нотариусу Лениногорского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, за ФИО1, ФИО2 признано право на ? долю в 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону.

С целью регистрации в установленном законом порядке права собственности на квартиру истцы обратились в органы государственной регистрации, однако в регистрации прав собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости им было отказано. Основанием для отказа признано наличие расхождений в определении общей площади квартиры в правоустанавливающем документе и по данным технической инвентаризации.

Как следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры указана равной 37 кв.м., тогда как по данным технической инвентаризации, общая площадь квартиры составляет 36,5 кв.м.

В справке Лениногорского участка МРФ № РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении общей площади квартиры, указано, что по данным технической инвентаризации МКД от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: РТ, <адрес> составляет 36,5 кв.м. Сведения о перепланировке данный квартиры отсутствуют.

Нотариусом во внесении исправлений в ранее выданные Свидетельства о праве на наследство по закону отказано.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в части указания общей площади 37 кв. м., поскольку собственники при его заключении добросовестно заблуждались, сведения о площади, содержащиеся в договоре, указаны по ошибке, не соответствуют технической документации БТИ и жилищным документам, а также сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости, в соответствии с которыми, общая площадь квартиры составляет 36,5 кв. м. Кроме того, исходя из изложенного, суд также полагает возможным признать за истцами право долевой собственности на спорную квартиру по ? доле за каждым, общей площадью 36,5 кв. м. в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ о признании договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади квартиры, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру удовлетворить.

Признать договор передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лениногорский завод железобетонных изделий» и ФИО3 недействительным в части указания общей площади квартиры.

Признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв. м.

Решение суда подлежит обязательной государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2017 г.

Секретарь:________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1561/2017, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.