Приговор № 1-101/2025 1-597/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-101/2025

УИД 47RS0005-01-2024-007588-79

Дело № 1-101/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 27 февраля 2025 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО2 №4, защитника – адвоката Дорониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, гп. Лесогорский, ул. Московская, д. 15, кв. 4, имеющего среднее образование, обучающегося по программе «Водитель погрузчика» в ООО «Учебно-курсовой комбинат» Ленинградской области не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

несовершеннолетний ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 26.02.2024, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, незаконно, без разрешения проживающих лиц и собственников жилища, проник через незапертую дверь в жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0501004:46 по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Светогорское городское поселение», гп. Лесогорский, ул. Подгорная, д. 3, являющийся жилищем Потерпевший №1, заведомо зная, что в данном доме никого нет и его действия носят тайный характер, находясь в вышеуказанном месте и время, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежавшее Потерпевший №1: системный блок марки «BACKSPACE» в металлическом корпусе черного цвета, стоимостью 14 271 рублей, клавиатуру марки «defender» в пластмассовом корпусе черного цвета стоимостью 700 рублей, компьютерную мышь марки «defender» в пластмассовом корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: кабель типа HDMI черного цвета и кабель питания черного цвета, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 15 471 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.02.2024 он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, где увидел новый системный блок, клавиатуру и компьютерную мышь, после чего у него возник умысел на хищение данного имущества, так как его системный блок был устаревший и многие компьютерные игры не поддерживал. 26.02.2024 около 12 часов 00 минут он, зная, что Потерпевший №1 отсутствует дома, тайно, без ведома и разрешения последнего, через незапертую дверь, зашел в его дом, где отсоединил системный блок от монитора, компьютерной мыши и клавиатуры, сложил все в коробку от системного блока, туда же сложил провод питания системного блока и соединения с монитором, после чего направился к себе домой, где все похищенное имущество спрятал в своей комнате. Вечером того же дня он узнал, что Потерпевший №1 заявил в полицию о краже компьютера. Ночью к нему домой приезжали сотрудники полиции, которым он сказал, что ничего не крал, на вопрос отца о компьютере, ответил, что купил, так как хотел оставить его себе. Впоследствии 27.02.2024 он признался сотрудникам полиции, что украл компьютер у Потерпевший №1 и тот спрятан у него дома, после чего передал похищенное имущество сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 226-229, 237-241)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 №4 показала, что о совершенной сыном краже узнала от сотрудников полиции. ФИО1 может охарактеризовать положительно, вместе с тем, признала, что периодически не в состоянии его контролировать, несмотря на прилагаемые усилия, сын не всегда ее слушает. Ей известно, что он принес извинения потерпевшему, которые последним приняты, имущество было возвращено, в настоящее время потерпевший не имеет претензий к ФИО1, они продолжают общаться.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает доме, принадлежащим на праве собственности его сестре. Он не закрывал входную дверь в дом на ключ, так как утерял его. У него есть друг ФИО2 №3, который периодически приходил в гости, иногда вместе с ФИО1, они общались, играли в компьютерные игры. Он не разрешал ФИО1 без его присутствия входить в дом, находится там, а также брать его личные вещи. В феврале 2024 года он через интернет-магазин приобрел компьютер, представляющий из себя системный блок марки BACKSPACE стоимостью 14 271 рубль, два комплекта компьютерной мыши, клавиатуру, наушники и коврик для компьютерной мыши стоимостью 3 514 рублей. Указанный компьютер стоял у него дома на рабочем столе в гостиной комнате по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, гп. Лесогорский, ул. Подгорная, д. 3. 26.02.2024 около 08 часов 00 минут он уехал из дома, отсутствовал весь день, во второй половине дня позвонил ФИО2 №3, попросил проверить, все ли в порядке у него дома. ФИО2 №3 сообщил, что у него пропал компьютер. Вечером того же дня он сообщил в правоохранительные органы о краже его системного блока, клавиатуры, компьютерной мыши, кабеля hdmi и кабеля питания. Спустя некоторое временя после кражи он встретил на улице ФИО1, который стал просить у него прощение, за то, что похитил 26.02.2024 у него из дома компьютер. Системный блок оценивает в 14 271 рублей, компьютерную мышь в 500 рублей, клавиатуру в 700 рублей, а все вместе оценивает в 15 471 руб. Кабель питания, кабель hdmi и коробка из-под системного блока для него материальной ценности не представляют. Ущерб от кражи для него является значительным, так как он является инвалидом с детства, его пенсия составляет 15 000 рублей, он имеет временные, неофициальные подработки, иногда в месяц может заработать около 20 000 рублей, иных доходов у него не имеется (т. 1 л.д. 79-81, 86-89)

Согласно сообщению о преступлении от 26.02.2024 Потерпевший №1 сообщил о краже компьютера из его дома в <...> (рядом со Светогорском) (т. 1 л.д. 35)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 27.02.2024 в период времени с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. 26.02.2024 из его дома по адресу: Подгорная дом 3, пос. Лесогорский совершено хищение принадлежащего ему компьютера BACKSPACE и клавиатуры с мышью, чем причинен материальный ущерб в размере 15 471 руб., являющийся для него значительным (т. 1 л.д. 37)

Из протокола осмотра места происшествия от 27.02.2024 следует, что с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен дом №3 по ул. Подгорная п. Лесогорский Выборгского района Ленинградской области, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Присутствующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что с компьютерного стола был похищен системный блок, мышь и клавиатура. Указанные предметы на момент осмотра отсутствовали (т. 1 л.д. 38-44)

Согласно справке по операции, 16.02.2024 Потерпевший №1 выполнен платеж в «Ozon» по оплате товаров и услуг на общую сумму 14 271 руб. (т. 1 л.д. 48-55)

Из протокола осмотра места происшествия от 27.02.2024 следует, что осмотрено жилище ФИО1 по адресу: <...>, где в помещении кухни на столе обнаружен системный блок GINZZU в корпусе черного цвета, серийный номер lite 191023/443, компьютерная мышь defender target черного цвета, клавиатура defender target черного цвета, которые со слов ФИО1 он тайно похитил из дома № 3 по ул. Подгорная, гп. Лесогорский Ленинградской области (т. 1 л.д. 68-76)

Согласно протоколу осмотра предметов 22.08.2024 осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.02.2024: системный блок марки BACKSPACE, имеющий в правом углу надпись GINZZU, клавиатура марки defender в пластмассовом корпусе черного цвета, компьютерная мышь марки defender в пластмассовом корпусе черного цвета, кабель HDMI черного цвета, кабель питания черного цвета. Осмотренные предметы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательством по делу и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 190-198, 199-200, 201-202, 203)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №5, согласно которым:

- свидетель ФИО2 №1 показала, что ее брат Потерпевший №1 проживает в гп. Лесогорский по ул. Подгорная д.3, является инвалидом с детства и имеет 3 группу инвалидности, официально не трудоустроен, имеет временные подработки. Из разговора с братом ей известно, что в 2024 он приобрел компьютер, системный блок, клавиатуру, мышь и наушники, примерно за 15 000 -16 000 руб. В один из дней с 20 по 29 февраля 2024 года Потерпевший №1 рассказал ей о хищении из дома системного блока, мыши и клавиатуры, а также о том, что данную кражу совершил ФИО1, который ей известен как житель п. Лесогорский (т. 1 л.д. 96-98)

- свидетель ФИО2 №2 показал, что у супруги ФИО2 №1 есть брат Потерпевший №1, который проживает по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, гп. Лесогорский, ул. Подгорная, д. 3. Со слов супруги ему известно, что 26.02.2024 ФИО1 украл из дома Потерпевший №1 компьютер. Также свидетель пояснил, что ни Потерпевший №1, ни он, ни его супруга не давали разрешения ФИО1 входить в указанный дом и брать оттуда вещи (т. 1 л.д. 109-113)

- свидетель ФИО2 №3 показал, является другом Потерпевший №1, который проживает по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, гп. Лесогорский, ул. Подгорная, д. 3, в доме, принадлежащем его сестре и ее мужу. Также у него есть знакомый ФИО1, которого он познакомил с Потерпевший №1, они иногда вместе приходили в гости к Потерпевший №1 В феврале 2024 года Потерпевший №1 приобрел новый компьютер (системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь). 26.02.2024 около 17-00 часов Потерпевший №1 позвонил и попросил проверить, все ли в порядке у него дома, так как двери и калитка в его дом не закрывались. Придя домой к Потерпевший №1, он обнаружил отсутствие компьютера (системного блока, клавиатуры и компьютерной мыши), о чем сразу сообщил последнему. Впоследствии от Потерпевший №1 он узнал, что кражу совершил ФИО1, которому Потерпевший №1 никогда не разрешал приходить к нему домой в его отсутствие (т. 1 л.д. 115-119)

- свидетель ФИО2 №5 показал, что у его сына ФИО1 есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, гп. Лесогорский, ул. Подгорная, д. 3, у которого сын часто бывал в гостях, они играли в компьютерные игры. 26.02.2024 к ним домой пришли сотрудники полиции, сын признался в краже и в его присутствии добровольно выдал похищенное у Потерпевший №1 имущество: системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь и два кабеля, которые прятал за своей кроватью (т. 1 л.д. 126-130)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21.08.2024 ФИО1, указал на дом № 3 по ул. Подгорная в гп. Лесогорский «Светогорское городское поселение», откуда похитил имущество Потерпевший №1, и продемонстрировал свои действий в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 15-25)

Исследованные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины ФИО1, не содержат, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №5, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, а также иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетелей, а равно умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, что также свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия показания ФИО1 даны в присутствии защитника и законного представителя, ему разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, и положения ст. 51 Конституции РФ.

В связи с изложенным, суд доверяет показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, признавая их допустимым доказательством.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, как причинившие значительный ущерб, суд исходит из размера фактически причиненного потерпевшему ущерба, а также сведений о его материальном положении, наличии инвалидности 3 группы и отсутствия постоянного заработка. При квалификации действий подсудимого как кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что по смыслу закона, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1526 от 03.09.2024, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 169-175)

Не имея оснований сомневаться в выводах экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60, 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности.

Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления является несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту обучения характеризуется без замечаний, состоял на учете в ОУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области с 03.02.2023 (снят в связи с достижением совершеннолетия), официально не трудоустроен, в браке не состоит, воспитывается в полной семье, жилищно-бытовые условия проживания удовлетворительные, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «б,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетние виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на протяжении предварительного расследования ФИО1 давал полные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в том, что ФИО1 выдал похищенное имущество сотрудникам полиции; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, послужит наказание в виде лишении свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который несудим, имеет постоянное место жительства и регистрации, признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенные законом к категории тяжких, суд не находит правовых оснований для освобождения его от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Защитником Дорониной М.Г. представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 9 890 рублей, указанная сумма согласно ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Учитывая материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд находит возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, считая необходимым компенсировать их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Дорониной М.Г. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 9 890 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- системный блок марки BACKSPACE; клавиатуру марки defender; компьютерную мышь марки defender; кабель HDMI; кабель питания, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив по вступлении приговора суда в законную силу от обязанности хранения вещественных доказательств;

- дактилоскопическую карту Потерпевший №1, дактилоскопическую карту ФИО1; семь отрезков липкой ленты четырехугольной формы со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина