Постановление № 5-62/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 5-62/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтекумск 28 марта 2017 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного в микрорайоне 2 <адрес> края, в ходе ссоры с находившейся там же в квартире М., возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений, нанесла последнему множественные удары по лицу и различным частям тела, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью М.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушитель ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находясь у себя в квартире, в ходе возникшего между ней и М. конфликта, она нанесла несколько ударов руками по лицу М. и выгнала его из квартиры. Так же бывший у не в гостях Д. нанес М. один удар рукой по плечу и выгнал М. из квартиры. В содеянном раскаялась, ходатайств не заявила.

Потерпевший М., извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не представил.

С учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, прихожу к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие потерпевшего М.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании НФ № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП Отдела МВД России по <адрес> Ч. о выявленном правонарушении, совершенным ФИО1; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в квартире у девушки Л., последняя и парень по имени Николай нанесли ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения; объяснениями ФИО1 не отрицавшей, что ею в ходе возникшего конфликта были нанесены удары по лицу М., объяснениями В. и Д. подтвердивших, что Л. нанесла удар по лицу М. в ходе возникшего между ними конфликта и выгнала его из квартиры; объяснением С. подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей ссоры ФИО1 нанесла удары по лицу М.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры ФИО1 с участием последней; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью М.

Локализация и давность причинения телесных повреждений соответствуют объяснению потерпевшего М., объяснениям опрошенных В., Д., С. оснований полагать, что указанными лицами, даны ложные показания, у суда не имеется.

На основании совокупности собранных доказательств, установлено, что ФИО1 нанесла побои М., причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением УУП Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в её деянии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом всех собранных по делу доказательств, судья находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность, выразившееся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является её раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гандембул