Решение № 2-649/2017 2-649/2017(2-8291/2016;)~М-7240/2016 2-8291/2016 М-7240/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-649/2017

Дело № 2-649/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.С. к Страховому акционерному обществу "Э." о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец Г.А.С. обратился в суд с иском к САО "Э." о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля КИА госномер №..., страховая сумма 1 038 900 руб., страховая премия составила 70 126 руб., которая им полностью оплачена. Согласно условиям страхования КАСКО, страховыми рисками являются Ущерб/Угон+Ущерб. В период действия договора, а именно (дата) произошел страховой случай, произошло ДТП, в ходе которого транспортное средство истца получило механические повреждения. 23.12.2014г. в адрес САО "Э." было направлено заявление о наступлении страхового случая по риску «Ущерб», страховщиком признан случай страховым, однако направления на ремонт истец не получил. С целью установления стоимости причиненного ущерба, Г.А.С. обратился к независимому оценщику. Экспертными отчетами ООО "С." №№... и 01/06, установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА госномер №... в размере 55 508 руб., величина УТС в сумме 6 951 руб. 20.08.2015г. в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода 16.05.2016г. с САО "Э." в пользу истца взыскано страховое возмещение, по вышеуказанному страховому случаю, в размере 25 729 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы, штраф. Учитывая, что страховая выплата САО "Э." была произведена не своевременно, истец считает, что у него возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 16.05.2016г. (дата вынесения решения суда) по 15.09.2016г. (дата исполнения решения суда).

Просит суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать с САО "Э." в свою пользу неустойку в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате копировальных услуг в сумме 600 руб., почтовых услуг в сумме 210 руб.

Истец Г.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Т.А.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя с учетом уточненных в порядке ст. 39 УПК РФ исковых требований.

Представитель ответчика САО "Э." в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда ... от (дата), которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу установлено, что истец является собственником автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №.... (дата) между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №..., страховой полис №..., предметом договора является обеспечение страховой зашитой автомобиля Киа, страховая сумма по указанному договору по риску «Ущерб» составляет 1038900 руб. Страховая премия оплачена в полном объеме в размере 70126 руб. В период действия договора (дата) произошел страховой случай, произошло ДТП, в ходе которого транспортное средство истца получило множественные механические повреждения. (дата) в адрес САО "Э." было направлено заявление о наступлении страхового случая по риску «Ущерб», однако направления на ремонт страховщиком выдано не было. (дата) в адрес ответчика направлена претензия, которая должна была быть разрешена в 10-дневный срок. Претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с невыплатой страхового возмещение и не выдачей направления на ремонт истец обратился в суд. (дата) решением Советского районного суда г. Н.Новгорода с САО "Э." в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 25729 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы, штраф. В ходе судебного разбирательства требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не заявлялось. Истец обратился с отдельным иском о взыскании САО "Э." в пользу Г.А.С. неустойки основанной на положениях с пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от (дата) №... "О защите прав потребителей", согласно следующему расчету 70126 руб. х 3% х 255 дн. (за период с (дата) по (дата)) = 536 463 руб. Однако поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии, она составила 70126 руб. Судом применены положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки был снижен до 10 000 руб. Решением Советского районного суда ... от (дата) исковые требования Г.А.С. к Страховому акционерному обществу "Э." со Страхового акционерного общества "Э." в пользу Г.А.С. взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 01.09.2015г. по 16.05.2016г. в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы 190 руб.

Согласно представленной суду справки о состоянии вклада Т.А.В. установлено, что 15.09.2016г. произведено зачисление денежных средств по принудительному исполнению решения суда от (дата) (л.д.21).

Рассматривая исковое требование Г.А.С. о взыскании с САО "Э." неустойки основанной на положениях пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от (дата) №... "О защите прав потребителей" за период с 16.05.2016г. (дата вынесения решения суда) по 15.09.2016г. (дата исполнения решения суда) в сумме 60 000 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) с САО "Э." в пользу Г.А.С. взыскана неустойка, на основании вышеуказанных правовых норм, исходя из максимального её размера, т.е. размера страховой премии, таким образом, оснований для взыскания со страхователя в пользу страховщика неустойки основанной на положениях пункта 5 статьи 28 Закон РФ от (дата) №... "О защите прав потребителей" суд не усматривает. Иных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки Г.А.С. не заявлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает во взыскании со страховщика в пользу страхователя неустойки, а следовательно и в производных исковых требованиях - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Г.А.С. к Страховому акционерному обществу "Э." о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко