Приговор № 1-18/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от 18 декабря 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (совершенного 11 ноября 2017 года), то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

24 января 2020 года около 23 часов 50 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно осознавая, что ранее 18 декабря 2017 года был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от 18 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2018 года, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь возле территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, управляя которым, проехал от указанного дома по улицам <адрес> и остановился около 00 часов 10 минут 25 января 2020 года возле здания КДЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего продолжая свои преступные намерения, около 00 часов 45 минут 25 января 2020 года, находясь возле здания КДЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, управляя которым, поехал от указанного здания КДЦ «Аргунь» по <адрес> в <адрес>, завернул на <адрес> в <адрес> Забайкальского, края, напротив здания КДЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 00 часов 50 минут был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС оГИБДД МО МВД России «Приаргунский». На основании законных требований сотрудника ДПС оГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО1 на указанном месте остановки его автомобиля в 01 час 46 минут 25 января 2020 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,685 мг/л в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением пояснив, что обвинение понятно и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения по делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство заявленное подзащитным о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Бузаров А.Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение предъявленное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО5 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.01.2020 года (№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.01.2020 года (№); копией постановления мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 18 декабря 2017 года (№); протоколом осмотра предметов от 27.01.2020 года (№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – диск ДВД с файлом видеозаписи (№); показаниями подозреваемого ФИО1 (№); показаниями свидетеля ФИО5 (№); показаниями свидетеля ФИО6 (№), и санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращенной форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл.32.1 УПК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, суд руководствуется принципом справедливости, считая наиболее целесообразным наказание в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который является трудоспособным.

Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диск DVD подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство - DVD диск оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаях подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко