Решение № 2-550/2026 2-550/2026~М-2317/2025 М-2317/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-550/2026

Дело № 2-550/2026

УИД 58RS0008-01-2025-005589-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.07.2014г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100750 руб. под 36,0234% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ПКО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) №от 16.04.2018. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем не подлежат изменению. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2014г. в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского дела. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 136146,27 руб. ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать сответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.12.2022 по 21.07.2025 в размере 52020,19 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.12.2022 по 21.07.2025 в размере 52708,44 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.12.2022 по 21.07.2025 в размере 31417,64 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5084 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, не оспаривая факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств и несвоевременного исполнения судебного акта, одновременно указав, что сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым кредитор уменьшает размер задолженности с 56772,17 руб. до 38335 руб. (п.2 соглашения), которую должник обязуется перечислить кредитору в срок до 17.04.2024 денежные средства в размере 38335 руб. 15.04.2024 ФИО1 перечислила кредитору ООО «ПКО «НБК» денежные средства в размере 38335 руб., что подтверждается чеком от 15.04.2024. 26.06.2025 исполнительное производство № окончено ввиду погашения задолженности, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. 22.07.2025 исполнительное производство окончено ввиду того, что требования исполнительного документа полностью исполнено. Таким образом, сумма основного долга погашена в полном объеме, в связи с чем последующее взыскание истцом процентов по основному долгу, неустойки и дополнительных процентов, является злоупотреблением правом, так как эти суммы не подлежат взысканию. Также указала, что срок исковой давности истек не только в отношении основного долга, но и в отношении просроченных процентов. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ со ссылкой на необоснованно завышенный ее размер относительно последствий неисполнения обязательств.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» (правопреемник ООО «Русфинанс Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1900/2025, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2014г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита в ООО «Русфинанс Банк».

Согласно п.1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составляет 100750 руб. срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 36,0234% годовых.

Задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (п.6 индивидуальных условий кредитного договора)

В соответствии с п.9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан заключить с кредитором договор банковского счета.

Кредитор открывает счет № (п. 22.1 индивидуальных условий кредитного договора).

ООО «Русфинанс Банк» выполнило свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Однако, ответчик ФИО1, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, как указано в иске, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

29.01.2016 г. мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.07.2014г. в размере 123774,42 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1837,74 руб.

16.04.2018г. ООО «Русфинанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЮСБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 16.04.2018г.

Данный договор заключен в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

08.10.2018г. определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы произведена замена взыскателя по судебному приказу от 29.01.2016г. за №2-167/2016сп о взыскании с ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от 09.07.2014г. в пользу ООО «Русфинанс Банк», выданного мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы на ООО «ЮСБ».

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ЮСБ» от 19.12.2019г., было принято решение о смене наименования общества на ООО «НБК».

В последующем, 28.12.2023г. ООО «НБК» переименовано на ООО «ПКО «НБК».

22.09.2025г. мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.07.2014г. за период с 30.01.2016 по 21.07.2025 в размере 363731,25 руб. (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5797 руб.

02.10.2025г. определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Ссылка ответчика на заключенное между сторонами соглашение от 16.04.2024г. об уменьшении суммы присужденных определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 12.12.2023г. в качестве индексации денежных сумм, взысканных судебным приказом №2-167/2016, с 56772,17 руб. до 38335 руб., а также на выплату всей взысканной задолженности по договору не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, за период, пока должник не исполнит свои обязательства по договору, который сторонами не расторгнут.

Наступление срока возврата кредита не влечет за собой прекращение действия кредитного договора, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.

Из буквального содержания условия пункта 1.2 договора уступки требования от 16.04.2018 года судом установлено, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Как следует из представленного ответа на запрос суда Железнодорожным РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 08.04.2026г., что в на принудительном исполнении находились исполнительные производства в отношении ФИО1, в том числе: № от 27.02.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС 107026669 от 12.12.2023г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании индексации взысканных сумм в размере 56772,17 руб. в пользу ООО «ПКО «НБК», которое окончено 26.06.2025г.; № от 19.04.2016, возбужденное на основании судебного приказа №2-167 от 29.01.2016, выданного мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании задолженности в размере 125612,16 руб., в пользу ООО «ПКО «НБК», которое окончено 22.07.2025г.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом, взысканной судебным актом 29.01.2016г., уплачена ответчиком 22.07.2025г.

Истец в настоящее время заявляет ко взысканию проценты за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 05.12.2022г. по 21.07.2025г. Согласно представленному в материалы дела расчету проценты за пользование кредитом составляет 52020,19 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 52708,44 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 31417,64 руб.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в суде, обязательства ФИО1 исполнила в рамках взысканной задолженности на основании решения суда по гражданскому делу №2-167/2016.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитом, указывает период с 05.12.2022г. по 21.07.2025г. (дата последнего платежа ответчиком) в размере 52020,19 руб.

Согласно расчету задолженности, он произведен с учетом поступивших от ответчика вышеуказанных платежей, исходя из размера процентной ставки 36,02 % годовых.

Проверяя расчет процентов за пользование кредитом по состоянию на 21.07.2025г., суд находит его верным, поскольку кредитором учеты все поступившие от заемщика платежи, проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями кредитного договора за период пользования заемными денежными средствами, исходя из суммы оставшегося основного долга и предусмотренной договором процентной ставки. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку задолженность по основному долгу погашена только 21.07.2025 г., истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в размере 52020,19 рублей в силу ст. 809 ГК РФ, то есть до полного исполнения договора. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, противоречащим положениям п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора потребительского кредита), в котором содержатся ограничения относительно размера неустойки при потребительском кредитовании.

Так, данным положением закона предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Законом установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита в зависимости от установленной по договору процентной ставки.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Поскольку договором предусмотрено, что проценты за пользование за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, неустойка в размере 0,1 % в день противоречит п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» и не подлежит применению. В свою очередь, законом предусмотрена ставка 20% годовых, которая и подлежит применению к спорному периоду взыскания неустойки.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 05.12.2022г. по 21.07.2025г. по ставке 0,1% в день (36,5% годовых) по расчету истца составляет 84126,08 руб. (52708,44 руб.+31417,64 руб.).

По ставке 20% годовых сумма неустойки за просрочку основного долга и уплаты процентов составит соответственно : 28881,40 руб. и 17215,15 руб. (при расчете по пропорции), всего 46096,55 руб.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание факт первоначального обращения истца в порядке приказного производства 22.09.2025г., а также подачу настоящего иска 16.12.2025г., основной долг взыскан ранее вынесенным судебным приказом, который исполнен 22.07.2025г., истец вправе требовать взыскания процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании спорной задолженности за период с 05.12.2022г. по 21.07.2025г. не пропущен.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение (<данные изъяты>.), и наличие у нее <данные изъяты>, просила учесть также отсутствие для истца неблагоприятных последствий и с учетом того, что ею выплачена сумма основного долга и взысканные проценты и штрафы, а также сумма присужденной индексации, просила снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 6000 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 4000 руб., поскольку размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательства ответчиком исполнены в неоспариваемой части размера долга, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате кредитной задолженности.

Данный размер неустойки не нарушает требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, не влечет для ответчика необоснованной выгоды и не освобождает от ответственности, при этом компенсирует нарушенное право истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг №3/2025 от 23.10.2026, заключенный между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО3, платежное поручение №76750 от 28.10.2025 на сумму 100000 руб., акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг №3/2025 от 12.12.2025, где стоимость выполненных работ по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2014г. с ответчика ФИО1 составила 25000 руб.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время, учитывая принцип разумности, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, размер данных расходов определяет в сумме 5000 руб.

Иск удовлетворен на 76,07 % (признаны обоснованы требования на сумму 98116,74 руб. : проценты за пользование кредитом 52020,19 руб. + неустойка на основной долг 28881,40 руб. + неустойка на проценты 17215,15 руб., при цене иска 136146,27 руб.). Снижением неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не влияет на степень удовлетворения иска. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. окончательно в размере 3803,50 руб.

Кроме этого, исходя из требований ст.98 ГПК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3867,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом № от 09.07.2014г., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, за период с 05.12.2022г. по 21.07.2025г. в размере 52020 руб. 19 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 05.12.2022г. по 21.07.2025г. в размере 6000 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.12.2022г. по 21.07.2025г. в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3803,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3867,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года.

Судья Марасакина Ю.В.