Приговор № 1-59/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Магданова С. Р., защитника в лице адвоката Стребкова В. В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в отношении него решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на один год, дважды продлённый на основании решений Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ каждый раз на шесть месяцев с установлением ряда ограничений, в том числе ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с <данные изъяты> следующих суток, являясь ранее в течение года дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечённым к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений по <данные изъяты> КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на 40 часов и <данные изъяты> КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, неоднократно не соблюл установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, и в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пребывал вне своего места жительства, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, выразившееся в том, что находясь в общественном месте у <адрес> распивал алкогольную продукцию, за что ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. В прениях просил назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержал. В прениях просил снизить размер наказания, и не лишать свободы.

Подсудимый просил проявить снисхождение и не лишать свободы, обещая исправиться.

Заслушав подсудимого, выслушав государственного обвинителя, защитника, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание по инкриминируемому подсудимому ФИО1 деянию не превышает 10 лет лишения свободы. Предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л. д. №), по месту работы – положительно (л. д. №

На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимый ФИО1 не состоит (л. д. №).

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с <данные изъяты> УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений (<данные изъяты>).

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории небольшой тяжести <данные изъяты> УК РФ).

В соответствии с <данные изъяты> УПК РФ наказание подсудимому при вынесении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения <данные изъяты> УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, при наличии смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, с учётом правил, установленных <данные изъяты> УК РФ.

Возможность назначение иной более мягкой меры наказания суд не усматривает с учётом позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При назначении подсудимому данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу <данные изъяты> УПК РФ судебные издержки, предусмотренные <данные изъяты> УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей: встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа, проходить регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения отменить.

Взыскание судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора №, протоколы об административных правонарушениях, хранящееся в МО МВД России «Дальнереченский», - оставить на хранении в МО МВД России «Дальнереченский»; постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах дела, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления через Дальнереченский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И. А. Тур