Приговор № 1-99/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 19 марта 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.П.,

при секретаре Мустафиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Худякова П.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чиркова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 17 мая 2019 года, вступившим в законную силу 31 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в течение трех рабочих дней не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Удостоверение было изъято и сдано в ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» 01 ноября 2024г. В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в период с 31 мая 2019 года по 01 мая 2027 года.

01 ноября 2024 года около 17 часов 42 минуты на территории Шадринского муниципального округа Курганской области ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. В указанное время, около дома №67 по ул.Ленина в с.Верхозино Шадринского муниципального округа Курганской области автомобиль под управлением ФИО1 остановили сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский». В связи с наличием явных признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский». После чего, в вышеуказанные время и месте в служебном автомобиле ФИО1 прошел освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер», в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,232 мг./л.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Также пояснил о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Государственный обвинитель Худяков П.Л. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьей 314 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории небольшой тяжести.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 со слов соседей характеризуется удовлетворительно, как проживающий с женой, указано, что последний в конфликтах замечен не был (л.д....). К административной ответственности не привлекался (л.д....). На учете у врача-нарколога не состоит (л.д....). Согласно сведениям ГБУ «Шадринская городская больница» у ФИО1 имеются заболевания, подлежащие диспансерному наблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства преклонного возраста подсудимого, о чем указал защитник. Вместе с тем, данные о личности ФИО1, в том числе и его возраст, учитываются судом при определении вида и размера наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При этом, положения закона о конфискации транспортного средства по правилам п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, то есть подлежащими применению безусловно и без судебного усмотрения, независимо от волеизъявления сторон, условий жизни, материального и семейного положения обвиняемого.

Согласно исследованным материалам дела и показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 (л.д....).

Учитывая изложенное, автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства переданное ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности, автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на стоянке по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.Луначарского, дом №19, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1, автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Зыкова