Апелляционное постановление № 10-50/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 10-50/2018

Судья Заболотских А.В. Дело № 10-50/2018 (55/4/17-5/18)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 07 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Ленинского района г. ФИО2 Лаптева Л.С.,

защитника - адвоката Крыловой А.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 10.04.2018 года, которым

ФИО1, { ... }, судимому:

1) 20.06.2012 года Ленинским районным судом г. ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 13.04.2015 года освобожденному по отбытии наказания;

2) 22.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 15.03.2017 года с учетом постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 16.11.2017 года в виде ограничения свободы на лишение свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 15.03.2017 года ФИО1 осужден по ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

16.11.2017 года постановлением Мурашинского районного суда Кировской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 месяцев 5 дней ограничения свободы.

{Дата изъята} постановление в отношении ФИО1 поступило на исполнение в филиал по {Адрес изъят} ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят}.

Начальник филиала по {Адрес изъят} ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} К. обратилась к мировому судье с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы, назначенного по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 16.11.2017 года, лишением свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 10.04.2018 года представление начальника филиала по {Адрес изъят} ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} К. удовлетворено. Неотбытое наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 15.03.2017 года, с учетом постановления Мурашинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в виде ограничения свободы сроком 1 месяц и 12 дней заменено на лишение свободы сроком 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с {Дата изъята}.

ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана апелляционная жалоба, из которой следует, что осужденный не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку суд не учел, что он состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем, так как жена не работает. Назначенное ему наказание ФИО1 считает чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени, не явился, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием не заявлял, суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного осужденного ФИО1

Защитник - адвокат Крылова А.В. апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Прокурор Лаптев Л.С. полагает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы представления УИИ, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании части 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства, если, место нахождения его не установлено в течение более 30 дней; не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что {Дата изъята} в 09.30 часов по предписанию ФКУ КП-19 УФСИН России по Кировской области в УИИ явился осужденный ФИО1 с запахом алкоголя, речь заторможена, суть беседы не воспринимал, в связи с чем, осужденному было выдано уведомление о явке в УИИ к 13.00 часам того же дня, для постановки на учет. Однако последний в назначенное время в УИИ не явился, о причинах не сообщил.

{Дата изъята} осужденный самостоятельно явился в УИИ, где поставлен на учет и ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, а также порядок применения мер поощрения и взыскания, разъяснены ограничения, установленные судом: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. ФИО2 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не находиться вне постоянного места жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей; являться 3 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания для регистрации. Днем регистрации были определены первый, второй и третий понедельники месяца. Под роспись ФИО1 был предупрежден об ответственности в случае злостного уклонения от отбывания наказания.

{Дата изъята} в УИИ с осужденного было отобрано объяснение, согласно которому, он не явился в УИИ {Дата изъята} к 13.00 часам для постановки на учет, так как днем у друга сломался автомобиль и решил самостоятельно в УИИ не ехать. На следующий день в УИИ также не явился, за медицинской помощью не обращался, уважительных причин не имел. Причина неявки по вызову в УИИ для постановки на учет признана неуважительной.

В этот же день к ФИО1 была применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

{Дата изъята} в отношении ФИО1 были применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство (СКУ) и электронный браслет (ЭБ) с целью осуществления контроля за ограничением: не находиться вне постоянного места жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей.

{Дата изъята} в ходе проверки соблюдения ограничений, посредством электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ), было выявлено, что ФИО1 в период времени с 15.10 часов {Дата изъята} до 16.00 часов {Дата изъята} отсутствовал по месту жительства в ночное время, чем нарушил ограничение, установленное судом, о том, чтобы не находиться вне постоянного места жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей, а также отсутствовал по месту жительства свыше суток в течение 2 дней без согласия УИИ.

{Дата изъята} в УИИ с осужденного было отобрано объяснение, в ходе которого установлено, что он с 15.10 часов {Дата изъята} до 16.00 часов {Дата изъята} он отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, так как {Дата изъята} после конфликта с родственниками по месту жительства уехал в гости к отцу в {Адрес изъят}, где находился до {Дата изъята}. В УИИ с ходатайством для получения согласия на отсутствие по месту жительства в ночное время суток осужденный не обращался, чем нарушил ограничение, установленное судом, то есть порядок отбывания наказания, а также отсутствовал по месту жительства в течение 2 дней без согласия УИИ.

В тот же день к ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ, была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства в течение 2 дней. Установлено окончание срока отбытия наказания, - {Дата изъята}.

{Дата изъята} и {Дата изъята} ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ в установленные дни - первый и второй понедельники месяца, чем нарушил обязанность, установленную судом, то есть порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы (п. «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ), а также в ходе проверки соблюдения ограничений посредством электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) было выявлено, что ФИО1 в период времени с 22.21 часов {Дата изъята} до 03.33 часов {Дата изъята}, с 22.15 часов {Дата изъята} до 06.15 часов {Дата изъята} и с {Дата изъята} до {Дата изъята} отсутствовал по месту жительства в ночное время, чем нарушил ограничение, установленное судом, о том, чтобы не находиться вне постоянного места жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей, а также отсутствовал по месту жительства свыше суток в течение 8 дней без согласия УИИ.

{Дата изъята} в УИИ от осужденного было отобрано объяснение, из которого установлено, что он с 22.21 часов {Дата изъята} до 03.33 часов {Дата изъята}, с 22.15 часов {Дата изъята} до 06.15 часов {Дата изъята} и с 10.00 часов {Дата изъята} до {Дата изъята} отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, так как находился в гостях у отца в {Адрес изъят}. В УИИ с ходатайством для получения согласия на отсутствие по месту жительства осужденный не обращался. Отсутствовал по месту жительства свыше суток, то есть в течение 8 дней без согласия УИИ. {Дата изъята} и {Дата изъята} не явился на регистрацию в УИИ, так как находился на работе без оформления трудовых отношений, подтверждающих документов не представил.

Нарушение ограничения и неявка на регистрацию признаны допущенными по неуважительным причинам, то есть нарушил порядок отбывания наказания, с чем осужденный согласился.

В этот же день за допущенные нарушения в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания и вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства в течение 8 дней. Установлено окончание срока отбытия наказания, - {Дата изъята}.

{Дата изъята} в ходе проверки соблюдения ограничений посредством электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) было выявлено, что ФИО1 в период времени с 22.29 часов {Дата изъята} до 21.00 часа {Дата изъята} отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, чем нарушил ограничение, установленное судом, о том, чтобы не находиться вне постоянного места жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей, а также отсутствовал по месту жительства свыше суток в течение 3 дней без согласия УИИ.

{Дата изъята} в УИИ с осужденного было отобрано объяснение, из которого установлено, что он с 22.29 часов {Дата изъята} до 21.00 часа {Дата изъята} отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, так как находился в гостях у отца в {Адрес изъят}. В УИИ с ходатайством для получения согласия на отсутствие по месту жительства осужденный не обращался, то есть нарушил порядок отбывания наказания, также в указанный период отсутствовал по месту жительства свыше суток в течение 3 дней без согласия УИИ.

В этот же день в отношении ФИО1 вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, в течение 3 дней. Установлено окончание срока отбытия наказания, - {Дата изъята}.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к верному выводу о невозможности сохранения ФИО1 назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 15.03.2017 года, с учетом постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 16.11.2017 года, наказания в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что выразилось в неоднократном нарушении ограничений, установленных судом, и невыполнении обязанностей осужденным. Несмотря на вынесенное предупреждение, подсудимый вновь допускал нарушение порядка отбывания наказания, правильных выводов для себя не делал, на путь исправления не встал.

При данных обстоятельствах решение мирового судьи об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции и замене ФИО1 неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 15.03.2017 года, с учетом постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 16.11.2017 года, наказания в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 12 дней на лишение свободы сроком 21 день, является обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не учел, что он состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем, необоснованны, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены заслуживающие внимания суда обстоятельства, в том числе, семейное и материальное положение подсудимого.

Мировым судьей, в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде ограничения свободы, правильно определен вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, - исправительная колония строгого режима. Выводы мирового судьи в данной части мотивированы, оснований для их переоценки не имеется.

Уважительных причин нарушения порядка и условий отбывания ограничения свободы ФИО1, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не привел, предусмотренных законом оснований для прекращения отбывания ограничения свободы у осужденного не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, а также для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО2 10.04.2018 года о замене ФИО1 неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 15.03.2017 года, с учетом постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 16.11.2017 года, наказания в виде ограничения свободы сроком 1 (один) месяц 12 (двенадцать) дней, - лишением свободы сроком на 21 (двадцать один) день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий Ю.Г. Новикова