Приговор № 1-54/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 февраля 2017года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого Бадринса ФИО13,

защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- Бадринса ФИО14, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бадринс ФИО15 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно:

в неустановленное следствием время, до 15 часов 20минут ДД.ММ.ГГГГ, из неустановленного следствием источника в <адрес>, ФИО2, приискал для личного употребления порошкообразное вещество, <данные изъяты>, массой 1,41 грамма, то есть в крупном размере, которое он (ФИО2), находясь в состоянии наркотического опъянения, незаконно, умышленно хранил при себе, в правом боковом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета, без цели сбыта, с целью личного употребления, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20минут, у д.27 по ул.Новой Петродворцового района Санкт-Петербурга и последующего изъятия данного вещества в ходе личного досмотра в помещении кабинета № 216 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенного в д.17 по ул.Швейцарская Петродворцового района Санкт-Петербурга, в период с 17 часов 00минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, ранее не судим, работает, страдает хроническим заболеванием, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не максимальное, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, и усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО2 наказание условным на основании ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является наркозависимым, в лечении от наркомании не нуждается. Употребление подэкспертным наркотических веществ носит эпизодический характер, клинических признаков наличия у него психофизической зависимости не выявлено. Суд полностью доверяет заключению экспертов, поскольку их квалификация и правильность выводов не вызывает сомнения у суда. Оснований для применения ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для разрешения судьбы вещественного доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и указанное психотропное вещество является вещественным доказательством по выделенному уголовному делу.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суммы в размере <данные изъяты>, выплаченных защитнику, участвовавшему в рассмотрении уголовного дела по назначении на стадии предварительного расследования, за оказание им юридической помощи, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАДРИНСА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Суд не усматривает оснований для разрешения судьбы вещественного доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и указанное психотропное вещество является вещественным доказательством по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет Федерального бюджета на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ