Приговор № 1-807/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-807/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Губаревой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Сычевой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника, адвоката Батурина В.В., по удостоверению и ордеру,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, 1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часа 00 минут, ФИО1 находилась в <адрес> со своим знакомым Потерпевший №1, где совместно с последним распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в результате которой Потерпевший №1, /дата/, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часа 00 минут, отправился домой в <адрес>. В этот момент у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа.

Реализуя умысел, ФИО1, /дата/, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часа 00 минут, находясь в <адрес>, взяла кухонный нож и направилась домой к Потерпевший №1, а именно в <адрес>, где постучалась во входную дверь, однако последнего дома не оказалось. Далее ФИО1, вышла из подъезда <адрес> на улицу, где встретила Потерпевший №1 и, находясь у подъезда указанного дома, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, имеющимся у нее при себе кухонным ножом, который использовала в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 два удара, один в область брюшной полости, второй в область грудной клетки слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1, образовались следующие телесные повреждения:

- рана передней поверхности грудной клетки слева («над соском»), непроникающая в плевральную полость (раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, слепо заканчивается в толще большой грудной мышцы слева), которая образовалась от однократного воздействия острого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно /дата/ указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно),так как данный период времени необходим для заживления раны, поэтому оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н);

- рана живота слева («в проекции латерального/наружного/края прямой мышцы живота слева, в верхней трети») проникающая в брюшную полость (раневой канал направлен сзади наперед, сверху вниз) с частичным пересечением левой прямой мышцы живота, со сквозным повреждением тонкой и касательным повреждением двенадцатиперстной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, с развитием забрюшинной гематомы, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости, объемом 2000мл), геморрагического шока 3 степени, которая образовалась от однократного воздействия острого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно /дата/г. данное телесное повреждение, согласно п. /дата/. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, показала, что /дата/ она совместно со своим сожителем 2 и знакомым Потерпевший №1 распивала спиртное у себя дома. Ссор и драк между ними в это время не было. После того, как спиртное закончилась, Потерпевший №1 пошел к себе домой. Далее обстоятельства происшествия она не помнит, кроме того, что была сильно избита Потерпевший №1 Как она оказалась возле его дома и почему он ее избил, она также не помнит. Ударов ножом Потерпевший №1 она не наносила, обнаруженный на месте происшествия кухонный нож ей не принадлежит.

На стадии предварительного следствия ФИО1 давала иные показания.

При допросе в качестве обвиняемой /дата/ ФИО1 вину признала частично, показала, что не признает вину в части того, что умышленно причинила вред здоровью Потерпевший №1, произошло это спонтанно, таких последствий она не желала, нанесла удары в процессе драки, так как она была сильно избита, не целясь в область сердца или еще куда-то. В содеянном раскаивается. (л.д.84-85)

Будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой /дата/ показала, что /дата/ был день рождения ее сожителя 2, она в гости пригласила кума Потерпевший №1, неприязненных отношений к последнему не имеет. В этот же день Потерпевший №1 пришел в квартиру к ней по адресу <адрес>.13 по <адрес>, где они употребили спиртное. В процессе распития она не помнит, чтобы между ней и Потерпевший №1 мог произойти конфликт, они были очень пьяные. Она не помнит темы, на которые они разговаривали. Помнит, что Потерпевший №1 ушел из квартиры, почему ушел, тоже не помнит. У нее на лице не было никаких повреждений, она ни с кем не дралась в тот день. Более она ничего не помнит, помнит только, что проснулась в куртке и увидела сотрудника полиции, ничего не понимая, увидела, что у нее вся куртка в крови, лицо, голова разбиты. О том, поясняла ли она что-то сотрудникам полиции, она не помнит.

По существу обвинения, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имевшего место /дата/, пояснила, что она не помнит тот момент, когда ей были нанесены повреждения головы, лица, а также не помнит, когда она нанесла Потерпевший №1 удары ножом в туловище, но больше было не кому, она вспыльчивая, скорее всего, ее спровоцировало то, что на протяжении долгого времени Потерпевший №1 ее ревновал, оскорблял, а /дата/ снова стал оскорблять, чем спровоцировал такую ситуацию. Допускает нанесение ударов ножом Потерпевший №1 в ответ на его оскорбления, а также она была очень сильно избита Потерпевший №1 Считает, что это произошло из-за того, выпила много алкоголя, вообще она выпивает редко. Нож, которым она нанесла удары Потерпевший №1, похож на один из ее ножей. Пояснила, что все случившееся является неожиданностью для нее, очень сожалеет о случившемся. В содеянном раскаивается. (л.д.77-78)

Анализируя показания подсудимой ФИО1 на всех стадиях уголовного процесса, суд в качестве достоверных принимает ее показания в качестве обвиняемой /дата/ в части признания факта нанесения ударов ножом Потерпевший №1, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Ее показания о том, что Потерпевший №1 оскорблял ее, а также причинил ей телесные повреждения, что могло являться поводом для нанесения ему ударов ножом, а также ее последующие показания о том, что она ударов ножом потерпевшему не наносила, суд оценивает как недостоверные, поскольку они противоречивы и исследованными доказательствами опровергнуты.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что у него имеется знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, Днепровская, <адрес>. ФИО1 употребляет спиртные напитки, бывает запоями.

/дата/ он находился дома, по указанному адресу, в обеденное время, к нему домой пришла ФИО1, для того, чтобы пригласить его в гости. Он пошел в гости в квартиру ФИО1 по указанному выше адресу, где они стали распивать спиртное. В квартире была ФИО1, сожитель последней и он. Он не помнит точно, сколько времени прошло, когда он пошел в сторону дома. Также он не помнит, что именно произошло, почему он ушел домой, возможно, он и ФИО1 поругались, возможно, он что-то не то сказал, он не помнит.

/дата/, в вечернее время он вышел из дома ФИО1 и пошел домой. Когда он только стал заходить в <адрес>, то увидел ФИО1, он не помнит, говорила ли последняя что-либо, но в этот момент они оказались у входной двери в подъезд и он внезапно ощутил удар в области грудной клетки. Он точно не помнит, куда именно нанесла ФИО1 ему первый удар ножом, но в область грудной клетки, затем ФИО1 ему нанесла второй удар, в область грудной клетки, в районе живота. Он схватился за ФИО1 и они повалились на землю. Также он не помнит, какой рукой ФИО1 наносила удары, но знает, что последняя правша и удар пришелся слева в грудную клетку. Так как он и ФИО1 стояли друг напротив друга, предполагает, что последняя наносила удар правой рукой. Он точно не помнит, что происходило, не помнит мелочей, но он ощущал боль в области грудной клетки. Он не видел ножа у ФИО1, но понимал, что последняя нанесла ему ранение именно им. В момент борьбы с ФИО1, он увидел соседку – 3, которая уже стала кричать, стучать соседям, которой он крикнул «вызывайте скорую». ФИО1 встала и убежала.

ФИО1 нанесла ему ранение в область грудной клетки, в район сердца слева, затем в область живота. Согласно клинического диагноза, проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, поврежден тонкий кишечник, непроникающее ранение грудной стенки слева.

Возможно, в тот момент, когда ФИО1 ему наносила удары ножом в область грудной клетки, он защищался, но данного факта он не помнит. ФИО1 в состоянии опьянения ведет себя агрессивно.

Свидетель 3 показала на предварительном следствии, что около 19 часов 30 минут /дата/, она услышала, что в квартиру Потерпевший №1 стучится какая-то женщина, но так как дверь последней не открыли, женщина пошла на выход из подъезда. Затем, она спустилась на первый этаж дома, сначала было тихо, но после чего она услышала шум и вышла на улицу, где увидела, что на земле лежит женщина, которую она видела ранее. Рядом с женщиной, боком лежат Потерпевший №1 и бил женщину по щекам, в этот момент Потерпевший №1 сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, так как эта женщина два раза «пырнула» его ножом. Она побежала вызывать скорую помощь. После того, как Потерпевший №1 увезли на скорой помощи, она обнаружила нож, лежащий на земле. Кроме Потерпевший №1 и указанной женщины, на улице никого не было. (л.д. 45-46)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что /дата/, около 20 часов 00 минут, к ней в квартиру постучала соседка из <адрес>, и сказала, что на улице ФИО1 порезала Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую помощь. После чего, она вышла на улицу и обнаружила, что ФИО1, соседка из <адрес>, лежит на земле, на спине, рядом с ней на животе лежал Потерпевший №1, который несколько раз ударил ФИО1 по лицу, ладошкой. ФИО1 просила, чтобы Потерпевший №1 ее отпустил, а Потерпевший №1 просил вызвать скорую помощь. После чего ФИО1 встала и ушла, в руках последней она нож не видела. Когда приехала скорая помощь, то Потерпевший №1 увезли в больницу. ФИО1 была одета в куртку-пуховик. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 два раза «пырнула» его ножом. Вокруг других людей не было. (л.д. 47-48)

Свидетель Свидетель №3 показала в суде, что свою мать ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, ранее не судима, никогда не привлекалась к уголовной ответственности. ФИО1 употребляет алкоголь, но крайне редко, об этом ей известно, так как с последней поддерживает хорошие семейные отношения. По адресу <адрес> проживает кум, крестный отец ее родного брата, Потерпевший №1, с последним мать общалась как с родственником, рядом жили, друг другу помогали.

Свидетель Свидетель №4 показал в суде, что /дата/ в 21 часов 15 минут в составе наряда прибыл на вызов по факту ножевого ранения на <адрес>.

В присутствии понятых была осмотрена придомовая территория <адрес>, протоколом осмотра места происшествия, с бетонного порога подъезда № был изъят кухонный нож с деревянной рукоятью, со следами вещества бурого цвета, упакован в бумажный пакет, опечатан подписан. На данный нож указали очевидцы. Пояснив, что его выкинула ФИО1 после нанесения ударов ножом Потерпевший №1 ФИО1 была доставлена в отделение полиции №», для дальнейших разбирательств.

Приведенные показания суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую, поскольку либо не были с ней знакомы, либо не испытывали неприязни, находясь в родственных отношениях. Кроме того, они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес>. Протоколом осмотра установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят кухонный нож. (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес>. Протоколом осмотра установлено место совершения преступления.(л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрено служебное помещение ГБУЗ №, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята рубашка, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 25-28);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от /дата/, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. (л.д. 125-128);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому на представленной на исследование сорочке Потерпевший №1, изъятой /дата/ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, имеются два колото-резаных повреждения. Повреждения образованы в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета с шириной клинка не более 9 и 20 мм на уровне погружения, к числу которых относится и клинок ножа, изъятого /дата/ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> представленного на исследование, значительная длина повреждения может быть объяснена тем, что в момент образования повреждения произошел дополнительный надрыв ткани. (л.д. 132-136);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому у обвиняемой ФИО1 изъята женская куртка со следами вещества бурого цвета. (л.д. 139-140);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрена женская куртка. В ходе осмотра установлено, что на куртке имеются следы вещества бурого цвета. (Согласно заключения эксперта №» № от /дата/, на куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение крови от Потерпевший №1 исключается.) (л.д. 141-143);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому:

1) нож представленный на исследование состоит из деревянной рукояти, размерами 120х16мм, и клинка, размерами 204х2мм, обладающего магнитными свойствами. Согласно заключения эксперта № от /дата/, проведенного по указанному выше ножу, установлено, что длина ножа составляет 324 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серебристого цвета, притягиваемого магнитом, однолезвийный, длиной 204 мм, наибольшей шириной 23мм, толщиной 2мм. Заточка лезвия двусторонняя, обух клинка прямой. Острие клинка образовано плавным схождением лезвия и скоса обуха под углом 30 градусов и находится выше средней линии клинка. Рукоять ножа фигурной формы, выполнена из деревянного материала коричневого цвета, длиной 120мм, шириной 24 мм, толщиной 16 мм. Нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия.

2) Согласно заключения эксперта № от /дата/, рубашка Потерпевший №1, изъятая 01.05.2024г. в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, хлопчатобумажная сорочка в клетку образованной вертикальными полосами светло-зеленого, фиолетового и черного цвета и горизонтальными полосками черного цвета, с короткими рукавами. Поверхность сорочки обильно пропитана веществом бурого цвета. На левой полочке в верхней части имеется накладной карман. Длина спинки в свободном положении 77,5см. Длина плечевого шва 17 см. длина рукава 27,5 см, сорочка застегивается на восемь пуговиц. На левой полочке на расстоянии 18см со стороны левого бокового шва и в 42 см снизу сорочки, на расстоянии 23 см со стороны левого бокового шва и в 29 см снизу сорочки имеется два линейных повреждения наибольшими размерами 0,5 мм и 05х20мм соответственно. На представленной на исследование сорочке Потерпевший №1, изъятой /дата/ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, имеются два колото-резаных повреждения. Повреждения образованы в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета с шириной клинка не более 9 и 20 мм на уровне погружения, к числу которых относится и клинок ножа, изъятого 30.04.2024г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, представленного на исследование, значительная длина повреждения может быть объяснена тем, что в момент образования повреждения произошел дополнительный надрыв ткани. (л.д. 155-157)

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому, у Потерпевший №1 имелись следующее телесные повреждения:

- рана передней поверхности грудной клетки слева («над соском»), непроникающая в плевральную полость (раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, слепо заканчивается в толще большой грудной мышцы слева), которая образовалась от однократного воздействия острого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно /дата/ указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно),так как данный период времени необходим для заживления раны, поэтому оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н);

- рана живота слева («в проекции латерального/наружного/края прямой мышцы живота слева, в верхней трети») проникающая в брюшную полость (раневой канал направлен сзади наперед, сверху вниз) с частичным пересечением левой прямой мышцы живота, со сквозным повреждением тонкой и касательным повреждением двенадцатиперстной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, с развитием забрюшинной гематомы, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости, объемом 2000мл), геморрагического шока 3 степени, которая образовалась от однократного воздействия острого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно /дата/г. данное телесное повреждение, согласно п. /дата/. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В имеющихся телесных повреждениях не отобразились (не описаны) признаки, позволяющие судить об индивидуальных особенностях травмирующего предмета(ов), поэтому идентифицировать его (их) не представляется возможным.

Образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено, учитывая их количество и характер.

Положение потерпевшего в момент причинения повреждений могло быть любым (кроме положения его лежа на животе), при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения могло изменяться.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, в том числе при расположении их лицом друг к другу, при том, что нападавшее лицо держало нож в правой руке, направив клинок ножа в сторону Потерпевший №1, при условии доступности указанных областей (передней поверхности грудной клетки и живота) для их нанесения и в процессе нанесения их взаиморасположение могло изменяться.

Образование указанных телесных повреждений у Потерпевший №1 в результате однократного (самонатыкания на нож), который держала в руке ФИО1 при расположении их лицом друг к другу исключено, учитывая их количество и направление раневых каналов. (л.д. 163-168);

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями подсудимой в достоверной их части, приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для вывода о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружии.

Судом проверены доводы стороны защиты о том, что ФИО1 умысла на причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 не имела, ударов ножом не наносила, а также доводы подсудимой на предварительном следствии о том, что допускает нанесение ударов ножом потерпевшему в целях самообороны, после того, как Потерпевший №1, ведя себя противоправно, ее сначала оскорбил, а затем избил, что подтверждается обнаруженными у нее при медицинском осмотре телесными повреждениями (л.д.35-36).

По мнению суда, данные доводы защиты полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что /дата/, после совместного распития спиртного с ФИО1, он пошел домой, где возле подъезда <адрес>, увидел ФИО1, которая нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки и живота. Он схватился за ФИО1 и они повалились на землю. В момент борьбы с ФИО1, он увидел соседку – 3, которая уже стала кричать, стучать соседям, которой он крикнул «вызывайте скорую». ФИО1 встала и убежала. Допускает, что в процессе борьбы мог защищаться от ударов ножом ФИО1

Свидетель 3 показала на предварительном следствии, что около 19 часов 30 минут /дата/, она услышала, что в квартиру Потерпевший №1 стучится какая-то женщина. Затем, услышала шум и вышла на улицу, где увидела, что на земле лежит женщина, которую она видела ранее. Рядом с женщиной, боком лежат Потерпевший №1 и бил женщину по щекам, в этот момент Потерпевший №1 сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, так как эта женщина два раза ударила его ножом. Она побежала вызывать скорую помощь. После того, как Потерпевший №1 увезли на скорой помощи, она обнаружила нож, лежащий на земле. (л.д. 45-46)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что /дата/, около 20 часов 00 минут, к ней в квартиру постучала соседка из <адрес>, и сказала, что на улице ФИО1 порезала Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую помощь. После чего, она вышла на улицу и обнаружила, что ФИО1, соседка из <адрес>, лежит на земле, на спине, рядом с ней на животе лежал Потерпевший №1, который несколько раз ударил ФИО1 по лицу ладошкой. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 два раза ударила его ножом. (л.д. 47-48)

Свидетель Свидетель №4 показал в суде, что /дата/ в 21 часов 15 минут в составе наряда прибыл на вызов по факту ножевого ранения на <адрес>, где у <адрес> бетонного порога подъезда был изъят кухонный нож с деревянной рукоятью, со следами вещества бурого цвета. На данный нож указали очевидцы. Пояснив, что его выкинула ФИО1 после нанесения ударов ножом Потерпевший №1

На основании приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 проследовала за Потерпевший №1 к его дому, где на почве неприязненных отношений нанесла ему два удара принесенным с собой ножом в жизненно-важные органы грудь и живот, на что Потерпевший №1 несколько раз ударил ее ладонью по лицу. На именно такую последовательность событий указывают свидетели 3 и ФИО2, поскольку Потерпевший №1 в борьбе наносил удары ладонью по лицу подсудимой, говоря, что последняя уже нанесла ему ножевые ранения и просил вызвать скорую помощь. При таких данных суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о нахождении в состоянии необходимой обороны, либо о нанесении ударов ножом потерпевшему при превышении ее пределов. И наличие сведений о полученных ФИО1 телесных повреждениях данному выводу не противоречат, равно как и обнаруженная на куртке подсудимой кровь, происхождение которой исключается от Потерпевший №1 (л.д.139-140)

Кроме того, суд принимает во внимание, что какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимой ФИО1 в момент совершения ею преступления не было, она самостоятельно преследовала Потерпевший №1, который, в свою очередь покинул место конфликта и возвращался к себе домой.

Не находилась ФИО1 в момент деликта и в состоянии аффекта, поскольку, по заключению экспертов, «в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находилась в каком-либо эмоциональном состоянии или состоянии аффекта, т. к. отсутствуют три фазы аффекта. Особенности поведения и восприятия картины произошедшего могут объясняться состоянием простого алкогольного опьянения, которое обуславливает проявление непосредственных, спонтанных поведенческих реакций». (л.д.112-114).

Также недостоверны показания ФИО1 о том, что обнаруженный на месте преступления нож ей не принадлежит, поскольку он был изъят свидетелем, сотрудником полиции Свидетель №4 в указанном месте и по указанию очевидцев -3 и ФИО2, пояснивших, что именно этим ножом подсудимая нанесла удары потерпевшему. Кроме того, по заключению эксперта № от /дата/, на представленной на исследование сорочке Потерпевший №1, изъятой /дата/ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, имеются два колото-резаных повреждения, образованных колюще-режущим предметом, к числу которых относится и клинок ножа, изъятого /дата/ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 132-136).

По заключению эксперта № от /дата/ у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения на передней поверхности грудной клетки слева и рана живота слева, которые образовались от двукратного воздействия острого предмета, возможно /дата/. Указанными телесными повреждениями был причинен соответственно легкий вред здоровью и тяжкий. Образование указанных телесных повреждений у Потерпевший №1 в результате однократного (самонатыкания на нож), который держала в руке ФИО1 при расположении их лицом друг к другу исключено, учитывая их количество и направление раневых каналов. (л.д. 163-168);

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимой носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразившиеся том, что она нанесла с силой два удара ножом в жизненно важные органы потерпевшего Потерпевший №1 А.Н..

Примененный ФИО1 предмет- кухонный нож, суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия, учитывая его поражающие свойства и возможность причинить вред здоровью человека.

При таких данных, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

1
1

1
1

1

1
Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела,

Суд также не установил оснований для назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ею на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический кухонный нож, мужскую сорочку – сданные в камеру хранения отдела полиции №. (квитанция о сдаче № от /дата/) – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Женскую куртку (квитанция о сдаче № от /дата/) –возвратить по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в этот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в ее присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий судья