Решение № 2-1198/2018 2-1198/2018~М-698/2018 М-698/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1198/2018

Гражданское дело № 2-1198/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 21 сентября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО "Рассвет" о взыскании заработной платы в виде невыплаченных премий, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Лужский городской суд <адрес> с иском к ОАО "Рассвет" о взыскании заработной платы в виде невыплаченных премий в период с ноября 2017 года по март 2018 года в общей сумме <данные изъяты> коп., компенсации за задержку выплаты указанных премий в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в общество и работал в должности генерального директора на основании трудового договора с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Совета директоров общества. Согласно трудовому договору истцу была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада и ежемесячной премии. При этом, при прекращении трудовых отношений окончательный расчет в день увольнения работодатель с истцом не произвел, выплатил заработную плату не в полном объеме, премии за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в общей сумме <данные изъяты>. не произвел, в связи с чем истец полагает возможным защитить свои трудовые права путем взыскания невыплаченной заработной платы в указанном выше размере, процентов за время задержки выплаты заработной платы, в сумме <данные изъяты> коп.

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 - председателя Совета директоров ОАО "Рассвет".

Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Представители ответчика ОАО "Рассвет" ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, указав, что правовые основания для начисления и выплаты генеральному директору премии в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали, при увольнении работника ФИО1 выплата заработной платы произведена последнему в полном объеме, в связи с чем просили оставить иск без удовлетворения по доводам, указанным в возражениях.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 13.2 Устава ОАО "Рассвет", утвержденного решением годового общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ, определено, что назначение генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий осуществляется по решению Совета директоров Общества. (л.д. 103-115)

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Рассвет", именуемым в дальнейшем «работодатель», с одной стороны, и истцом ФИО1, именуемым в дальнейшем «работник», с другой стороны, заключен срочный трудовой договор (договор с генеральным директором), в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в должности генерального директора. (л.д. 122-125)

Трудовой договор заключен на срок - 5 лет, с началом действия (работы) - ДД.ММ.ГГГГ.

В приказе (распоряжении) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1 принят на работу в ОАО "Рассвет" генеральным директором без испытательного срока, на срок 5 лет с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., надбавкой до <данные изъяты> %. (л.д. 86)

Оплата труда и социальные гарантии руководителя ОАО "Рассвет" регламентированы договором с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ, а именно разделом 4 «Оплата труда и социальные гарантии работника».

В силу пункта 4.1 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Также указанным пунктом предусмотрено, что общество может выплачивать работнику премии за выполнение поставленных задач и показателей работы в соответствии с действующим в обществе Положением о премировании. (л.д. 124)

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уволен на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает основание прекращения трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. (л.д. 148)

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как следует из справки ОАО "Рассвет", при увольнении ФИО1 расчет с работником произведен полностью, заработная плата выплачена в размере <данные изъяты> коп., задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, отсутствует. (л.д. 126)

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В период работы ФИО1 в обществе действовало Положение об оплате труда работников ОАО "Рассвет", утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 2.2. раздела 2 которого следует, что для оплаты труда генерального директора, руководителей или начальников подразделений, специалистов и служащих применяется повременно-премиальная система оплаты труда по окладам, которые устанавливаются в штатном расписании предприятия. (л.д. 137-147)

Таким образом, при повременно-премиальной оплате труда предусматриваются начисление и выплата премии, устанавливаемой в процентах от должностного оклада на основании разработанного в организации положения о премировании работников, коллективного договора или приказа (распоряжения) руководителя организации.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения об оплате труда работников ОАО "Рассвет", на предприятии устанавливается ежемесячное премирование работников по результатам работы на основании утвержденных нормативов трудоемкости, табелей учета рабочего времени и данных об объеме производства и реализации продукции.

Как далее отражено в п. 6.1.1 рассматриваемого Положения, премирование работников предприятия производится при добросовестном и бережном отношении к животным, эксплуатируемому оборудованию, использованной технике, выполняемым обязанностям.

Таким образом, размер премиальной части заработной платы истца не является фиксированным и зависит, в частности от объема производства и реализации продукции, направляемых на материальное стимулирование, а также от отработанного работником времени, то есть факторов, которые оказывают влияние на сам факт и размер премирования, в связи с чем спорные выплаты носят стимулирующий характер и относятся к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с п. 12.10 статьи 12 Устава ОАО "Рассвет", установление размера вознаграждений и компенсации генеральному директору общества отнесено к компетенции совета директоров ответчика.

В суде представитель ответчика ФИО4 объяснил, что в спорный период премирование генерального директора ФИО1 не осуществлялось, решений Совета директоров о выплате руководителю общества премий не имеется. Данные обстоятельства отражены в письменном отзыве на заявленные требования, приобщенном в ходе судебного разбирательства к материалам дела; доказательств иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, решением Совета директоров ОАО "Рассвет", изложенным в протоколе заседания совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, о чем свидетельствуют неудовлетворительные итоги работы общества ДД.ММ.ГГГГ, отрицательная динамика показателей деятельности общества в ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года, массовый падеж крупного рогатого скота в ДД.ММ.ГГГГ года и впоследствии причинение убытков обществу, неэффективная работа общества в ДД.ММ.ГГГГ года по снижению темпов выбытия молодняка крупного рогатого скота, необоснованная закупка взрослого поголовья крупного рогатого скота в ДД.ММ.ГГГГ года и последующая его продажа в ДД.ММ.ГГГГ года с убытком для общества. (л.д. 129-134)

Решением Совета директоров к генеральному директору ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании заработной платы в виде невыплаченных премий в период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 318 076 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы в виде невыплаченных премий не усматривается, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты премий в сумме <данные изъяты>., которые отыскиваются истцом на основании ст. 236 ТК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО "Рассвет" о взыскании заработной платы в виде невыплаченных премий, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года

Председательствующий: