Решение № 2-6447/2017 2-6447/2017~М-5654/2017 М-5654/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6447/2017

Дело № 2-6447/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

06 декабря 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненном в процессе рассмотрения дела, к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской о признании права собственности на реконструированный объект. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г.. В "."..г. ею была пристроена к квартире лоджия на два окна площадью 9,2 кв.м на основании разрешения №... от "."..г., выданного отделом архитектуры администрации г. Волжского. В настоящее время лоджия в эксплуатацию не введена, что является препятствием для оформления права собственности на реконструированный объект. Просит суд сохранить жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> в реконструированном состоянии, а также признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в реконструированном состоянии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от "."..г. (л.д. 6,7).

Как следует из копии технического паспорта на квартиру <адрес>, к квартире пристроена лоджия площадью 9,2 кв.м, в эксплуатацию не сдана (л.д. 8-11).

"."..г. истцу было выдано разрешение на строительство лоджии по адресу: <адрес> по проекту управления архитектуры и градостроительства (л.д. 12,13).

Согласно заключению ОАО «Энергожилиндустрпроект» о техническом состоянии приставной лоджии, расположенной по адресу: <адрес>, от "."..г., в результате проведенного обследования установлено, что конструкции лоджии находятся в работоспособном состоянии и могут быть признаны к дальнейшей эксплуатации. При этом права и законные интересы граждан не нарушаются и не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 16).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что проживает в квартире <адрес> с "."..г., в одном подъезде с ФИО3 К квартире истца в начале 90-х годов была пристроена лоджия. На протяжении всего времени лоджия не достраивалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что проживает в квартире <адрес> с "."..г.. В "."..г. муж и сын ФИО3 пристроили к квартире истца лоджию.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в "."..г. ФИО3 была возведена приставная лоджия к квартире <адрес>, расположенной на 1 этаже, которая по завершению строительства не была сдана в эксплуатацию.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что на основании разрешения №... было осуществлено строительство спорной лоджии в "."..г., технические характеристики которой соответствуют установленным строительным нормам, и отвечают требованиям безопасности, в месте расположения лоджии не имеется инженерных сетей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при возведении лоджии были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, либо нарушены права и интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 6 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент перепланировки (устройства лоджии) спорного жилого помещения действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 года (на день рассмотрения дела) - Жилищный Кодекс РФ.

С учетом того, что разрешение на строительство лоджии было выдано до 01 марта 2005 года, то к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, действовавшие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя, с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Исходя из приведенных правовых норм, для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения до "."..г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, требовалось разрешение органов местного самоуправления.

Судом установлено, что начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации города Волжского истцу было выдано соответствующее разрешение, наличие которого свидетельствует об отсутствии нарушений действовавшего законодательства.

Аналогичные положения о праве собственника проводить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения с разрешения органа местного самоуправления содержатся и в Жилищном кодексе РФ.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ (в первоначальной редакции, действовавшей с 01 марта 2005 года) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу ч. 5, 6 названной стать принятое органом местного самоуправления положительное решение о согласовании является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ (в первоначальной редакции) завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Исходя из вышеуказанных норм, основанием для возведения, строительства лоджии, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, являлось соответствующее разрешение для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищный Кодекс РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде устройства приставной лоджии, осуществлена в соответствии с выданным разрешением, отвечает требованиям безопасности, и не влечет нарушение прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии в составе следующих помещений: трех жилых комнат площадью 14,4 кв. м, 12,1 кв. м и 13,7 кв. м, кухни площадью 6,4 кв. м, коридора площадью 8,0 кв. м, туалета площадью 1,1 кв. м, ванной площадью 2,1 кв. м, шкафа площадью 0,4 кв. м, общей площадью 58,2 кв. м, жилой площадью 40,2 кв. м, подсобной площадью 18,0 кв. м и пристроенной лоджией на два окна общей площадью 9,2 кв. м.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Судья: подпись С.Г. Шестакова