Решение № 2-2652/2019 2-2652/2019~М-2332/2019 М-2332/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2652/2019

дело №2-2652/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 29 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1, представителя ответчика (по доверенности) ФИО2,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ООО «ЕТ-Девелопмент» о расторжении договора, возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ЕТ-Девелопмент» о расторжении договора, возврата денежных средств.

В обоснование иска ФИО3 указывает, между ней и ООО «ЕТ-Девелопмент» был заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по передаче ей 3-х квартиры на восьмом этаже площадью 122 квадратных метров в 16 этажном доме по адресу <адрес>124. Обязанность по передаче квартиры определена п. 2.3 договора на ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 6 010 830 рублей исходя из стоимости квадратного метра 49 000 рублей. Сумма в размере 3 900 000 рублей была оплачена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к ПКО №. Оставшаяся часть в соответствии с п. 4.2. договора должна была оплачиваться в рассрочку по 70361 рубль ежемесячно. На текущий период, работы по возведению многоквартирного дома значительно отстают от планируемого графика работ, в связи с чем было направлено уведомление о расторжении договора, на что поступил отказ. В п. 17.1 проектной документации указан график производства работ, согласно которого на конец второго квартала 2019 года планируется возвести приблизительно 20 % готовности многоквартирного дома. Между тем ответчик, очевидно, не укладывается в указанный график, поскольку стадия работ находится на уровне 5%. Наблюдение за объектом строительства ведется с момента подписания договора. После взноса первого платежа не один срок, оговоренный устно о начале работы на объекте не выполнено. В связи с этим просматриваются риски платежа по договору ДДУ и платежи больше не вносились, в связи, с чем усматривают основания для расторжения договора. Вследствие длительной не сдачи дома, отказа расторгнуть договор и возвратить деньги она понесла моральные страдания в виде стресса, испытывает постоянный страх за возможность быть обманутой, что денег ей не вернут и она потеряет внесенные ответчику личные денежные которые она копила на протяжение многих лет; это сумма для огромнейшая. Возмущает безнаказанность ответчика и его безответственное поведение, что также сказывается на ее психическом здоровье. Просит суд признать договор расторгнутым, взыскать сумму основного долга в размере 3 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 950 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО2, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать, т.к. все строительные работы ведутся по графику и каких либо оснований, предусмотренных договоров для его расторжения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕТ-Девелопмент» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО3 трехкомнатную <адрес>, общей площадью 122,67 кв.м., этаж 8, подъезд 1, секция 1 по адресу: <адрес>124.

Из п.2.3 настоящего договора усматривается, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Фактическим основанием заявленных требований о расторжении договора в судебном порядке является приостановление (прекращение) строительства многоквартирного жилого дома и наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу.

При этом по смыслу закона право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий (совокупности условий): 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; 2) наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Из представленных ответчиком в судебное заседание технических условий для присоединения к электрическим сетям, на водоснабжение, водоотведение, на возможность подключения к сетям газораспределения следует, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>124, не приостановлено и не прекращено.

Согласно сведениям МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ за №/-3418/18 архитектурно-градостроительный облик 16-ти этажного многоквартирного жилого дома с коммерческими площадями на 1 и 2 этаже и двухуровневым подземным паркингом во дворе согласно проекту планировки и проекту межевания согласован.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, очевидно свидетельствующих о существенном изменении проектной документации после заключения договора, дающем возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО3 о расторжении договора у суда не имеется.

Так как требования о взыскании суммы, оплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа заявлены как производные от требования о расторжении договора, суд также считает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО9 к ООО «ЕТ-Девелопмент» о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, возврата суммы основного долга, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2019 г., мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов