Решение № 2-3298/2021 2-3298/2021~М-1613/2021 М-1613/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3298/2021

Дело № 2-3298/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Щ ] о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО [ Щ ] (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили в устной форме договор оказания услуг по уборке территории и помещений по адресу: [Адрес]): [Адрес]; [Адрес]. Указанные объекты используются АО [ ... ] Уборка осуществлялась ежедневно по графику.

Ежемесячно представитель ООО [ Щ ] выдавал денежные средства ФИО1 в счет оплаты выполненной работы в размере 18 300 рублей.

Однако в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] работа ФИО1 оплачена не была. В результате образовался задолженность в размере 54 900 рублей.

Истец просит взыскать с ООО [ Щ ] в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 54 900 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке судом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО [ Щ ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск [ ... ]

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, истец по устной договоренности начиная [ДД.ММ.ГГГГ] оказывала услуги по уборке территории и помещений, расположенных на [Адрес], которые используются [ ... ] В [ДД.ММ.ГГГГ] ей стало известно, что теперь услуги по уборке данного участка будет оказывать ООО [ Щ ] Она продолжила работать по устной договоренности с ответчиком, выполняя ту же работу что и ранее. Ее оплата составляла 18 300 рублей в месяц, ее перечисляли на карту. Ответчик имеет перед истцом задолженность за выполненные работы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 54 900 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о выплате истцам вознаграждения за указанный период, либо не предоставление истцом оказанных услуг.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

С ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ Щ ] о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО [ Щ ] в пользу ФИО1 задолженность в размере 54 900 рублей.

Взыскать с ООО [ Щ ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 847 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева