Решение № 2-574/2025 2-574/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-574/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-000311-70

№2-574/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Романовой М.В.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (АО «ОРЭС-Тамбов») к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОРЭС-Тамбов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано следующее. в 16:05 произошло дорожно – транспортное происшествие автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, г/н и УАЗ Патриот, г/н О7002ТУР68. Автомобилем Mitsubishi Pajero Sport управляла ФИО1 , которой было допущено нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В протоколе «Осмотра места совершения административного правонарушения» указано, что в результате ДТП был поврежден бетонный столб автомобилем Mitsubishi Pajero Sport. Автомобилем ФИО1 был повреждена железобетонная опора, находящаяся в пользовании АО «ОРЭС – Тамбов».

В претензии, направленной ФИО1 было указано, что поврежденная железобетонная опора находится в пользовании АО «ОРЭС – Тамбов» на основании концессионного соглашения в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Тамбов от , и что АО «ОРЭС – Тамбов» как концессионер, отвечает за состояние и сохранность имущества. Однако на момент ДТП еще действовал договор аренды движимого имущества от , заключенный между ОАО «ТКС» и администрацией . В соответствии с п. 3.2.5 арендатор в лице ОАО «ТКС» в течение всего срока действия настоящего договора обязан поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, включая его текущий и капитальный ремонт, не совершать действий, способных вызвать повреждения или разрушения имущества, нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества и проводить текущий ремонт за счет собственных средств. В данном случае АО «ОРЭС – Тамбов» также несет ответственность за поврежденное ФИО1 имущество перед администрацией . АО «ОРЭС – Тамбов» самостоятельно и за собственные средства были проведены работы по замене опоры и восстановлению электроснабжения по воздушным сетям.

истцом было подано заявление о возмещении убытков в размере 131 330,71 руб. в ООО СК «Согласие» в связи с тем, что транспортное средство ФИО1 было застраховано в указанной страховой компании на основании полиса ОСАГО ХХХ0296665173, который на момент ДТП являлся действующим. ООО СК «Согласие» выплатило АО «ОРЭС – Тамбов» 19 933,95 руб. Истцу причинены убытки, непокрытые страховым возмещением в сумме 111 396,76 руб., с требованием о выплате которых была направлена претензия ФИО1 Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем АО «ОРЭС – Тамбов» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОРЭС – Тамбов» убытки непокрытые страховой выплатой в размере 111 396,76 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 342 руб.

Представитель истца по доверенности АО «ОРЭС – Тамбов» ФИО2 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить их в полном объеме. Полагал, что обращение с иском к примирителю вреда является избранным ими способом защиты не противоречащим закону.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Вину в ДТП не отрицала. Извещения на судебные заседания, назначенные на , возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО СК «Согласие», привлеченный к участию в деле протокольным определением , в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражения относительного рассмотрения дела в порядке заочного производства от стороны истца не поступали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В данной статье закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием для его возмещения, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, так как они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме.

По смыслу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абз. 1 п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в 16:05 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Pajero Sport, г/н и УАЗ Патриот, г/н О7002ТУР68, виновником которого является ФИО1 , что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (л.д. 61).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от установлено наличие повреждения железобетонной опоры автомобилем Mitsubishi Pajero Sport (л.д. 57об.-59). Также данное обстоятельство отражено на фотоматериалах, представленных истцом (л.д. 60).

Как указано в расчете затрат АО «ОРЭС – Тамбов» в результате ДТП понесло убытки в размере 131 330,71 руб. (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ .

истцом было подано заявление о возмещении убытков в размере 131 330,71 руб. в ООО СК «Согласие» в связи с тем, что транспортное средство ФИО1 было застраховано в указанной страховой компании на основании полиса ОСАГО , который на момент ДТП являлся действующим (л.д. 35). ООО СК «Согласие» выплатило АО «ОРЭС – Тамбов» 19 933,95 руб. Указанная сумма была выплачена на основании заключения специалиста ООО «РАНЭ – СЕВЕРО – ЗАПАД» от , которое никем не было оспорено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу п. 4.3,5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В связи с наличием непокрытых страховым возмещением убытков в сумме 111 396,76 руб. истец обратился с претензией к ФИО1 с требованием об их выплате (л.д. 52), которая не была исполнена.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие обязательных условий, включающих в себя: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Однако вину в ДТП не оспаривала, доказательств, опровергающих размер убытков АО «ОРЭС – Тамбов», понесенных произошедшим по ее вине ДТП, не представила, заключение специалиста ООО «РАНЭ – СЕВЕРО – ЗАПАД» от сомнению не подвергала.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 убытков, понесенных АО «ОРЭС – Тамбов» в результате дорожно – транспортного происшествия в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 342 руб., которые подтверждены платежным поручением от (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (АО «ОРЭС-Тамбов») к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , родившейся в , паспорт: , в пользу АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» ( ) убытки непокрытые страховой выплатой в размере 111 396 (сто одиннадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 342 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: М.В. Романова