Приговор № 1-156/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-156/2019

УИД 23RS0№-83


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 05 июля 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника

прокурора <адрес> ФИО11

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, корпус 2, <адрес>, с разрешения ФИО7, которому собственником были оставлены ключи, возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в данной квартире, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, взял находящуюся в квартире сумку, не представляющую материальной ценности, в которую сложил вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: куртку кожаную «Барабиджан», стоимостью 40 000 рублей; куртку кожаную «Филипп Плейн», стоимостью 40 000 рублей; шорты мужские шелковые «Гуччи» бежевого цвета с принтом в виде логотипа фирмы, стоимостью 12 000 рублей; туфли мужские замшевые синего цвета, стоимостью 8 000 рублей; туфли мужские кожаные (кенгуру) стоимостью 25 000 рублей; спортивные вельветовые штаны, стоимостью 10 000 рублей, находившиеся на напольной вешалке для одежды и рядом с ней, после чего из кухонного шкафчика извлек находящиеся там денежные средства в сумме 38 000 рублей и с указанным имуществом и денежными средствами покинул указанную квартиру, таким образом, тайно похитил указанное имущество. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 173 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1 признал полностью и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная <адрес> расположена квартира его матери ФИО8, где он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. Домой он вернулся примерно в 21 час 30 минут. Когда он зашел в квартиру, он обратил внимание на то, что в квартире нарушен порядок вещей, отсутствуют предметы его гардероба, а именно несколько курток, обувь и еще кое-что из одежды, также пропали деньги в сумме 38 000 рублей. Действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму 173 000 рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д. 28-30, 115-117).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что с августа 2018 года он работал в должности охранника в ООО ЧОО «Единство». В начале марта 2019 года к нему обратился один из жильцов, который представился как Антон, при этом тот сказал, что уезжает на какое-то время и ключи какое-то время полежат у них. Он забрал у него ключи и оставил их на хранение на КПП. В этот день ему поступило сообщение от сотрудников жилого комплекса о том, что где-то течет вода. Так как он не знал номера дежурного сантехника, он сам решил проверить квартиру «Антона». После этого он взял ключи, зашел в квартиру и увидел, что протекает сливной бачок в санузле. На территории ЖК «Каравелла Португалии» работал мужчина по имени Беляков ФИО4. Он решил ему помочь, так как тот неоднократно помогал ему по работе, и предложил тому переночевать в квартире «Антона», предупредив, что в квартире нужно будет отремонтировать сливной бачок, неисправность которого он обнаружил ранее. При этом он предупредил его, чтобы тот там ничего не трогал, пока хозяин в <адрес> можно немного пожить. «Антону» он ничего об этом не сказал, надеясь, что тот ничего не заметит. Через день или два, точнее сказать не может, так как не помнит, ФИО4 ушел из этой квартиры, вернув ему ключи. В 20-х числах апреля ему написал «Антон» и сказал, что из квартиры пропали вещи и деньги. После этого разговора он нашел ФИО4 и спросил его, где вещи и деньги, на что тот ему ответил, что разберется сам, а вместо этого уехал работать в <адрес> (т. 1 л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности оператора видеонаблюдения и пожарной безопасности в ООО «Техинвест 2001», ее рабочее место находилось на территории ЖК «Каравелла Португалии», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная <адрес>. В начале марта 2019 года она заходила во второй корпус жилого комплекса, чтобы проверить щит системы пожарной сигнализации и, проходя по общему коридору первого этажа, она услышала странный звук, и было похоже, что где-то под давлением бежит вода. Как именно отреагировал Сванидзе на ее сообщение, она точно сказать не может, так как после этого она ушла на свое рабочее место и в тот день его не видела (т. 1 л.д. 133-135).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная <адрес> корпус 2 <адрес>, откуда были похищены денежные средства и предметы гардероба, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-18).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № ПП <адрес>, по адресу: <адрес> А, изъята ранее похищенная у него мужская кожаная куртка «Филип Плейн» (т. 1 л.д. 119-122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром приобщена в качестве вещественных доказательств мужская кожаная куртка «Филип Плейн» черного цвета (т. 1 л.д. 123-127).

Вещественным доказательством - мужская кожаная куртка «Филип Плейн» черного цвета (т. 1 л.д. 130).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сознался в том, что в марте 2019 года им из квартиры, расположенной в <адрес> по ул. <адрес>йной в <адрес>, были похищены деньги в размере 38 000 рублей и различные вещи, какие именно, он не помнит. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, а украденные вещи он продал ранее незнакомым ему лицам. Явка с повинной написана им собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д.20-21).

Протокол явки с повинной ФИО2 суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, состояние здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, так как данное обстоятельство не оспаривается подсудимым и нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, так как ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал реальное лишение свободы, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитать ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Мужскую кожаную куртку «Филип Плейн» черного цвета, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.