Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-394/2020

дело № 2-394/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 30 июля 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 30.01.2019, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 30.01.2019г. между сторонами заключен Кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 390 000,00 рублей сроком на 84 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Порядок заключения договоров в электронном виде клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. 14.10.2013 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, с этого момента должник не выразил свое несогласие с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение. 14.10.2013 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa-Electron №******0194 (№ счета карты 40№). Ответчик со всеми документами ознакомлен и обязался исполнять. Ответчик согласился подключить услугу «Мобильный Банк». 28.05.2014 ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» на номер телефона <***>, получил СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». 29.01.2019 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, заявка ответчика удовлетворена Банком, свои обязательства Банк выполнил, денежные средства Заемщику в размере 390 000,00 рублей зачислен. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7073,68 руб. в соответствии с графиком. Однако ответчик обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, в частности не вносил платежи с 04.05.2020г. Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком оставлены без внимания. По состоянию на 13.04.2020 года задолженность заемщика по Кредитному договору от 30.01.2019 № составляет 443818,88 руб., в том числе 4765,21 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3580,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 51521,09 руб. - просроченные проценты, 383952,32 руб. - просроченный основной долг. Просит удовлетворить исковые требования полностью.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о признании исковых требований банка в полном объеме, указав, что признание иска заявлено им добровольно, положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ судом ему разъяснены и понятны. Права и законные интересы других лиц не нарушаются. Также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ч.ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как отношения по кредитному договору возникли между истцом и ответчиком, что следует из кредитного договора № от 30.01.2019г. Иные лица к участию в деле не привлечены.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 абз.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 13638,19 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 818,88 рублей, в том числе: - 4765,21 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3580,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 51521,09 руб. - просроченные проценты, 383952,32 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13638,19 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Туленков С.Н.