Апелляционное постановление № 22-384/2019 22К-384/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 22-384/2019

Председательствующий – Шатин А.К. № 22-384/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 20 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кокорина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

подсудимого ФИО7, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Лапшиной И.В., предоставившей удостоверение №16 и ордер №000592 от 19 июня 2019 года,

при секретаре Ошлыковой Т.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 22 ноября 2019 года включительно в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., выступление адвоката Лапшиной И.В. и подсудимого ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г. возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

01 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

01 марта 2019 года ФИО7 задержан по подозрению в совершении данного преступления, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст.91, 92 УПК РФ.

02 марта 2019 года ФИО7 в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая в последующем постановлением суда продлялась на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 30 июня 2019 года включительно.

23 мая 2019 года уголовное дело в отношении ФИО7 поступило для рассмотрения по существу в Майминский районный суд Республики Алтай.

В связи с невозможностью назначить судебное заседание и рассмотреть уголовное дело по существу, 05 июня 2019 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО7 продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 22 ноября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. просит постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей подсудимому отменить, считает, что ФИО7 скрываться от суда не намерен, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, им написана явка с повинной. Полагает, что вина ФИО7 в совершении предъявленного преступления на момент рассмотрения ходатайства не установлена. Имеются основания полагать, что подсудимый мог совершить менее тяжкое преступление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы адвоката, отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

При продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, ФИО7, органом предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, имеет судимость за преступление против здоровья населения, характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, что дает основания полагать, что ФИО7, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, являются обоснованными, принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО7 принято с учетом данных о личности подсудимого, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Обоснованность подозрения ФИО7 в причастности к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей ФИО7 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для вывода о нарушении прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2019 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Кокорин