Решение № 2-1020/2021 2-1020/2021~М-706/2021 М-706/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1020/2021

Дело № 2-1020/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селиной Н.Л.,

при секретаре Стоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что 19.10.2016 года между ООО МК «Займер» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 9 000 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 20.12.2019 года ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19.10.2016 г. по 20.12.2019 года 9000 руб. основной долг, проценты – 50199,16 руб., а также расходы по госпошлине 1975,98 руб.., судебные издержки 10 000 руб.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещены (л.д.42), просили о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.43,44), направил заявление, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд (л.д.48-49).

Исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2016 года между ООО МК «Займер» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор за № на сумму 9 000 рублей, на срок 30 дней до 18.11.2016 г. (л.д.7-10).

За пользование кредитом заёмщик обязался выплатить кредитору проценты на сумму займа 5940 руб., 2,2 % в день. Дата возврата суммы займа 18.11.2016 г. (л.д.8).

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение его условий.

Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, ответчиком денежные средства в размере 9 000 руб. получены, что подтверждается справкой (л.д.11) и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, согласно представленному расчету (л.д.6), после получения суммы займа ответчик произвел оплату в размере 765 руб., более платежей не поступало.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2019 года между ООО МК «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по задолженности в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № № (л.д.12-16,46).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.13 кредитного договора банк вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

По договору уступки передано право требования на сумму 59199,16 руб., в т.ч. основной долг 9 000 руб., просроченные проценты - 29 295 руб., проценты 5940 руб., пени 14964,16 руб. (л.д.46).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Однако оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 18.11.2016 г.

Таким образом, банку стало известно о нарушении своего права 19.11.2016 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям следует исчислять с указанной даты.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела мировому судье судебного участка №1 города Озёрска Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа истцом отправился 11.10.2020 г., что подтверждается штампом на конверте (л.д.47), 21.10.2020 г. выдан судебный приказ (л.д.32).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Озёрска Челябинской области от 17.11.2020 года судебный приказ отменен (л.д.34).

Таким образом, установлено, что к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом положений ст. 201 ГК РФ, разъяснений указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, наличие договора уступки прав (требования), а также переход прав требования от Цедента к Цессионарию не влияет на срок исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2016 года отказать.

По вступлении решения суда в законную силу снять арест с имущества ответчика ФИО1 наложенный определением Озерского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2021 года, в пределах отыскиваемой суммы в размере 59199 (пятьдесят девять тысяч сто девяносто девять) руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Н.Л.Селина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года