Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-1014/2017 М-1014/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело № 2-1144/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 августа 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, (1/10 доли), *.

Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м. В данном жилом помещении зарегистрированы с * года: *, ФИО2, * года рождения, ФИО3, * года рождения, *.

С * года дом № *, находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников данного дома.

Обязанность нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилого помещения, а также с оплатой коммунальных услуг возникает у ответчиков в силу владения и пользования жилым помещением.

Истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, и пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от * года (л.д.33), иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер пени, ссылаясь на несоразмерность и тяжелое материальное положение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 39,41).

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные оказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, (1/10 доли), * (л.д. 28-30).

Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м. В данном жилом помещении зарегистрированы с * года: *, ФИО2, * года рождения, ФИО3, * года рождения, * (л.д.27).

С * года дом № * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников данного дома (л.д. 31,32).

Расчет задолженности судом проверен, является верным (л.д. 8-14).

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 115533 руб. 97 коп., с ФИО2 - в размере 124 736 руб. 59 коп. за период с * года по * года.

Расчет пени судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен (л.д. 20-23).

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила снизить размер пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела (тяжелое материальное положение ответчиков), а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные пени несоразмерны последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому считает возможным снизить этот размер до 18 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика ФИО3, и 20000 руб., подлежащий взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным (86% и 87%) удовлетворением требований истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины: с ответчика ФИО3 - 2652 руб. 46 коп., с ответчика ФИО2 - 2897 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 115533 руб. 97 коп. за период с * года по * года, пени за просрочку оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2652 руб. 46 коп., всего 136186 (сто тридцать шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 124 736 руб. 59 коп. за период с * года по * года, пени за просрочку оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2897 руб. 04 коп., всего 147633 (сто сорок семь тысяч шестьсот тридцать три) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК