Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/2019

22RS0035-01-2019-000237-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Борисовой Г.В.,

при секретаре Довжик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щурихина А..В к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения просил взыскать долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, по оплате труда представителя и юридическую консультацию в размере 10 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, мотивируя требования тем, что в феврале 2019 года ответчик взяла у него в долг 100 000 рублей с уплатой процентов 10% ежемесячно от суммы займа, обязалась вернуть сумму займа через 3 месяца, однако до настоящего времени не исполнила обязательства по возврату долга и процентов.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик взял в долг у ее доверителя 100 000 рублей по расписке под 10% в месяц и обязалась вернуть сумму через 3 месяца, то есть в мае 2019 года, но свои обязательства не исполнила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще путем направления по месту регистрации судебной повестки с приложением заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика в настоящее время, в качестве ее представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Жилов Р.М., который не усматривает основания для возражений по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участника процесса, допроси свидетеля, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей, с уплатой процентов 10% ежемесячно от суммы займа на срок 3 месяца и обязалась вернуть в мае, что подтверждается распиской, удостоверенной подписью ФИО2 /л.д. 7/.

Данную расписку суд расценивает как договор займа, заключенный в простой письменной форме, так как из текста расписки следует, что денежные средства ответчиком от истца получены в долг на определенных сторонами условиях.

Подлинник расписки находится в материалах дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денег по договору займа, как это предусмотрено ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, по безденежности договор не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик обязалась вернуть истцу 100 000 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик наличие размера задолженности не оспаривала.

Учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена, и истец имеет право требовать возврата займа в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 100 000 рублей, поскольку с момента заключения договора займа у ответчика, как заемщика, возникла обязанность перед истцом по своевременному возврату полученных сумм, которую ответчик добровольно в установленные договором займа сроки не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу 10% от суммы займа ежемесячно. С условиями договора ФИО2 согласна, что подтверждается ее подписью в договоре. Расчет процентов: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (100 000 х 10%); ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (100 000 х 10%); ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (100 000 х 10%); ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (100 000 х 10%); ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (100 000 х 10%), ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (100 000 х 10%), всего 60 000 рублей. Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей. Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ответчик в ее присутствии взяла у ее сына ФИО1 в долг 100 000 рублей по 10% в месяц на 3 месяца, долг в настоящее время не вернула. Скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за юридическую консультацию, подготовку искового заявления и ведение дела в суде в размере 10 000 рублей. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит расходы на оплату услуг представителя. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ФИО4 вести его дела во всех судебных учреждениях с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд /л.д. 12/. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 10 000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 8/. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд не вправе уменьшать расходы на помощь представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение. Ответчиком не заявлены возражения против взыскания расходов и не представлены доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на помощь представителя. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца осуществила юридическую консультацию истца, составила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании в суде при рассмотрении дела, учитывая так же категорию спора, и тот факт, что обязанности представителем выполнены в полном объеме, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей. За оформление нотариальной доверенности ФИО1 оплатил 2 000 рублей.

Расходы, понесенные за оформление доверенности, суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щурихина А..В удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Щурихина А..В задолженность по договору займа 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 60 000, расходы по оплате государственной пошлины 4 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы за оформление доверенности 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Борисова