Приговор № 1-61/2024 1-681/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-61/2024

34RS0002-01-2023-007430-51

Дело № 1-61/2024 (1-681/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Смоляковой И.И., действующей на основании ордера № 34-01-2023-01032463 от 07 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, Рабочий <адрес>, где распивал алкогольные напитки с лицами находящимися в указанной квартире, среди которых был Потерпевший №1 В указанные время и месте Потерпевший №1 оставил без надлежащего присмотра свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № №, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: <адрес>, стр. 26, а также свой сотовый телефон марки «№. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, Рабочий <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, а также иных лиц, путем свободного доступа, действуя тайно, взял банковскую карту АО «Тинькофф Банк» принадлежащую Потерпевший №1, и ввел ее данные в установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Xiaomi» модель «№», №, приложение «Тинькофф Банк», а также ввел код безопасности, который пришел на оставленный без надлежащего присмотра сотовый телефон марки «№, принадлежащий Потерпевший №1

Кроме того, в продолжение реализации своего единого преступного умысла ФИО2 ввел данные банковской карты АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1 в установленное в его сотовом телефоне марки «Xiaomi» модель «№ приложение «Яндекс Такси», а также ввел код безопасности, который пришел на оставленный без надлежащего присмотра сотовый телефон марки «№, принадлежащий Потерпевший №1 Тем самым, обеспечив себе доступ к пользованию денежными средствами, находящимися на банковской карте АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 После чего ФИО2, с целью конспирации своих незаконных действий вернул на место взятую им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и сотовый телефон марки «№, IMEI 2: №, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, покинул <адрес>, по адресу: <адрес>, Рабочий <адрес>, и утратил принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» в лифте подъезда № указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, ФИО2 в отсутствии посторонних лиц, находился в лифте, расположенном в подъезде №, <адрес> ФИО1 <адрес>, где на полу обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» принадлежащую Потерпевший №1, осмотрев которую ФИО2 установил ее принадлежность последнему и в продолжение реализации своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, решил ее похитить, для осуществления оплаты товаров бесконтактным способом, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, после чего скрыл указанную банковскую карту при себе и покинул место ее обнаружения.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут, находясь вблизи <адрес> ФИО1 <адрес>, решил осуществить внутренний перевод с банковской карты АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1, активированной в мобильном приложении находящегося в его пользовании сотового телефона, на счета банковских карт посторонних лиц, неосведомленных о его преступном умысле, с целью получения от указанных лиц взамен наличных денежных средств. С этой целью, ФИО2 в то же время и месте, действуя вопреки воли собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, посредством использования мобильного приложение АО «Тинькофф Банк», осуществил два внутренних перевода со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1, один из которых на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № в размере 3 816 рублей, а второй на банковскую карту №** №, в размере 1 000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 4 816 рублей принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 решил осуществить оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров.

С этой целью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 05 минут, прибыл в торговый зал магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес>, Рабочий <адрес>, где в 19 часов 07 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, осуществив одну покупку на сумму 536 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 24 минуты, находясь возле <адрес> ФИО1 <адрес>, вызвал такси, через мобильное приложение «Яндекс такси», установленное в его сотовом телефоне марки «Xiaomi» модель «Redmi №.

После чего, ФИО2 осуществив поездку на вызванном такси до <адрес> по ул. им. <адрес>, находясь по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту, оплатил поездку стоимостью 393 рубля, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета последнего.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 решил осуществить оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров. С этой целью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, прибыл в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, где в 20 часов 35 минут, того же дня, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, осуществил одну покупку на сумму 63 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 35 минут, прибыл в помещение аптеки «Здравсити», расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО1 Г.К. Жукова, <адрес>, где в 20 часов 39 минут, того же дня, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, осуществив одну покупку на сумму 142 рубля 20 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут, прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО1 Г.К. Жукова, <адрес>, где в 22 часа 09 минут, того же дня, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, осуществив одну покупку на сумму 274 рубля 97 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, находясь возле <адрес> по пр. им. ФИО1 Г.К. <адрес>, вызвал такси, через мобильное приложение «Яндекс такси», установленное в его сотовом телефоне марки «Xiaomi» модель «№, IMEI2:№. После чего, ФИО2 осуществив поездку на вызванном такси до <адрес>, бульвар 30-летия <адрес>, находясь по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 29 минут, оплатил поездку стоимостью 203 рубля, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета последнего.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, прибыл в помещение сети быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 43 минут, того же дня, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом две покупки на сумму 482 рубля и 591 рубль, а всего на общую сумму 1 073 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 22 часов 45 минут ФИО2 похитил со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 503 рубля 13 копеек, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня к нему в квартиру по адресу: <адрес> пришел его сосед Потерпевший №1, с которым он знаком примерно 3 года. В этот момент дома была его мама, отец, он и знакомая ФИО10

Они выпивали алкогольные напитки и общались, праздновали прошедший день рождения его мамы. Потерпевший №1 с его отцом ФИО3 №1 несколько раз ходили в магазин примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут. Все это время они находились дома, распивали алкогольные напитки и общались. Потерпевший №1 начал ругаться с ФИО10, их сора переросла в спор, в ходе которого они решили поспорить на деньги на 3 500 рублей. В данном споре также принимал участие он и ФИО3 №2 В ходе спора выиграла ФИО10, и Потерпевший №1 хотел перевести ей денежные средства, но ее карта была заблокирована, поэтому ФИО2 предложил Потерпевший №1 перевести деньги ему, а именно на карту его девушки ФИО3 №3, поскольку данная банковская карта находится у него в приложении на телефоне ПАО «Сбербанк», номер счета которой он не помнит. Потерпевший №1 переводил данные денежные средства по номеру телефона, который привязан к данной карте (№). Сначала он перевел денежную сумму в размере 3 500 рублей. Потом Потерпевший №1 перевел денежные средства дочери ФИО6, в каком размере и с какой целью ему неизвестно. После чего он перевел на банковскую карту ФИО3 №3, которая находилась в телефоне у ФИО2, денежные средства в размере 2 500 рублей и 2 000 рублей. На счет ФИО3 №3 пришла общая сумма в размере 8 000 рублей.

Данные денежные средства он должен был передать победителю спора, и иным участникам, при этом, пояснял ли Потерпевший №1, что данные денежные средства он дает безвозмездно он не помнит, но все денежные средства он передал посредством перевода и наличными денежными средствами ФИО10, ее детям и его маме, которая также принимала небольшое участие в споре, а именно: 1 500 рублей, он перевел на банковскую карту, которую ему продиктовала ФИО10, а также передал ей наличные денежные средства в размере 500 рублей. После чего он перевел 1 000 рублей своей маме, так как она тоже участвовала в споре и Потерпевший №1 сказал перевести ей данную сумму.

Далее Потерпевший №1 сказал 1 000 рублей дать его младшему брату ФИО11 он отдал данную 1 000 рублей ему наличными денежными средствами. После чего к ним пришла ФИО3 №3, и Потерпевший №1 сказал ей тоже дать 1 000 рублей из тех денег, которые он перевел на карту. Оставшиеся 2 500 рублей Потерпевший №1 сказал оставить ФИО2, поскольку он также принимал участие в споре.

Данные денежные средства Потерпевший №1 переводил со своей банковской карты, используя свой сотовый телефон. Спор заключался в том, что живет у Потерпевший №1 кошка или кот, поэтому Потерпевший №1 необходимо было сходить к себе в квартиру и принести данного кота. Квартира Потерпевший №1 находится на одной лестничной площадке с ФИО28.

Когда Потерпевший №1 относил обратно в квартиру своего кота он оставил сотовый телефон и банковскую карту у них дома. Пока никто не видел, он взял данный сотовый телефон и банковскую карту, ввел данные указанные на банковской карте, а именно номер карты, дату ее действия и код безопасности в приложение банка установленном на его сотовом телефоне, а также в приложение «Яндекс такси». Для того, что бы карта была привязана к данным приложениям на сотовый телефон Потерпевший №1 должен был прийти код, он подождал пока придут коды, ввел их и положил на место сотовый телефон и банковскую карту Потерпевший №1 Данные банковской карты он решил ввести в приложения на своем сотовом телефоне, для того чтобы в дальнейшем осуществлять оплаты. Сотовый телефон Потерпевший №1 не был оборудован защитным паролем. Чуть позже к ним в квартиру вернулся Потерпевший №1, и они продолжили выпивать и общаться. О том, что он ввел данные банковской карты Потерпевший №1 в свои приложения на сотовом телефоне, он никому не сообщал. Потерпевший №1 ушел от них примерно в 17 часов 00 минут и забрал с собой свой сотовый телефон и банковскую карту. При этом Потерпевший №1 был очень пьян, долго ходил по подъезду.

Примерно через 20 минут к ним в квартиру вернулся Потерпевший №1, искал свой сотовый телефон. ФИО10 и ФИО3 №2 пояснили Потерпевший №1, что он уходил с телефоном и в квартире его нет. Они начали звонить на его абонентский номер (№), но телефон был недоступен. После чего Потерпевший №1 покинул их квартиру, но еще несколько раз возвращался в поиске своих вещей.

Примерно в 18 часов 30 минут он пошел гулять со своим другом ФИО3 №4 Когда он спускался в лифте на 1 этаж, он заметил на полу банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую он поднял. Осмотрев карту он не увидел на ней имя владельца, но увидел ее номер и подумал, что данная карта может принадлежать Потерпевший №1, поскольку он находился в алкогольном опьянении и мог ее потерять, после того как покинул их квартиру.

Так, открыв мобильное приложение «Альфа Банк» он сверил ранее введенные им данные банковской карты АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 и они совпали, после чего он решил оставить ее себе, поскольку понял, что так ему будет удобнее осуществлять оплату товаров в магазине бесконтактным способом, оплачивая покупки до 1 000 рублей. Данную банковскую карту он убрал в свою сумку.

После того как он вышел из подъезда, он стал ждать своего друга ФИО3 №4 В этот момент к нему подошли трое неизвестных ему мужчин, один из которых спросил, есть ли у него денежные средства на банковской карте, на что он ответил что есть. Мужчина попросил перевести ему на банковский счет АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 3 816 рублей, а также сообщил, что взамен передаст ему наличные денежные средства в размере 3 820 рублей. Он вспомнил, что ранее он привязал банковскую карту Потерпевший №1 в свое мобильное приложение «Тинькофф Банк», и решил сделать перевод через нее.

Неизвестный мужчина продиктовал ему номер банковской карты, данный номер он не запомнил, после чего он осуществил перевод на банковский счет мужчины в размере 3 816 рублей, после чего мужчина сразу передал ему наличными денежными средствами сумму в размере 3 820 рублей.

Далее, примерно через 20 минут второй мужчина данной компании спросил имеется ли у него еще 1 000 рублей на банковском счете, он сообщил что у него есть данная сумма и мужчина также попросил перевести ему денежные средства на банковский счет АО «Тинькофф Банк», продиктовав ФИО2 номер банковской карты, который он также не запомнил. Он осуществил перевод с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, находящийся у него в мобильном приложении, после чего мужчина передал ему наличными денежными средствами 1 000 рублей. Данные мужчины поблагодарили его и ушли.

Далее он встретился с ФИО3 №4 и они пошли гулять. Они гуляли примерно час и решили направится в магазин «ПокупАлко», расположенный во дворе его дома. Зайдя в магазин, они с другом взяли 2 энергетика и пачку сигарет, он оплатил товар бесконтактным способом, приложив найденную им карту к терминалу, на общую сумму 536 рублей 97 копеек. При этом ФИО3 №4 не знал, что данную покупку он оплатил не своей банковской картой, о том, что он нашел банковскую карту он ему не сообщал.

После чего они решили поехать в <адрес> погулять. Он со своего телефона в приложении «Яндекс такси» вызвал такси на адрес <адрес>, до ул. им. Землячки <адрес>, поездку оплатил в размере 393 рублей, воспользовавшись введенной ранее в данное приложение банковской картой Потерпевший №1

Приехав по вышеуказанному адресу, примерно в 20 часов 00 минут они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где он купил напиток, оплатив товар бесконтактным способом, приложив найденную им карту к терминалу на сумму 63 рубля 99 копеек.

Далее они направились в аптеку по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где он купил капли для носа, оплатил товар также бесконтактным способом, приложив найденную им карту к терминалу, на сумму 142 рубля 20 копеек.

После чего они гуляли еще примерно час и решили зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>, где также он оплатил товар найденной им картой, на сумму 274 рубля 97 копеек.

Далее они решили поехать до <адрес>», для чего он вызвал такси, через приложение на его сотовом телефоне «Яндекс такси», также оплатил данную поездку банковской картой Потерпевший №1, на сумму 203 рубля.

Приехав, они направились в сеть быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, чтобы покушать. Он также оплатил товар бесконтактным способом, приложив найденную им карту к терминалу, на сумму 482 рубля и 591 рубль. Более найденной банковской картой он не пользовался.

Он предполагал, что данная банковская карта принадлежала Потерпевший №1, поскольку ранее вводил ее данные в свои мобильные приложения, а также Потерпевший №1 ходил по подъезду в нетрезвом состоянии и мог ее потерять.

Когда он узнал, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию о пропаже банковской карты и мобильного телефона он сразу удалил приложение АО «Тинькофф Банк» на своем сотовом телефоне. Но история поездок в приложении «Яндекс такси» у него сохранилась.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он полностью признал, и раскаялся в содеянном (т. 1 л.д. 76-78).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым при допросе потерпевшего и свидетелей, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем, суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил обстоятельства хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета путем оплаты товаров и услуг (л.д. 18). В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 подтвердил явку с повинной, пояснил, что ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании сообщённых сведений против него, иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Помимо, полного признания вины подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий, и другими, собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил себе сотовый телефон марки «Realme C31», в корпусе серебристого цвета, объемом памяти 64 Гб, № за 7 000 рублей в магазине «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес> ТРЦ «Ворошиловский». Данный сотовый телефон был оборудован только сим-картой оператора «Билайн» №, защитный чехол и защитное стекло установлены не были. Также у него была банковская карта АО «Тинькофф-Банк» номер которой он не помнит, только последние 4 цифры № №, данную карту он оформлял на сайте банка и ему ее доставил курьер.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему соседу ФИО3 №1, который проживает совместно со своей супругой ФИО3 №2 напротив его квартиры по адресу: <адрес>. С ФИО3 №1 и ФИО3 №2 он знаком около 3-х лет.

Примерно в 11 часов 00 минут он с ФИО3 №1 направился в магазин «КрасноБелое», расположенный по адресу: <адрес>, где они приобрели спиртные напитки и вернулись домой к ФИО3 №1 В данном магазине он расплачивался своей банковской картой, его сотовый телефон находился у него в кармане. Зайдя домой к ФИО3 №1 он увидел, что там находилась его жена, сын ФИО2 и подруга ФИО3 №2 - ФИО10 Они стали общаться и распивать спиртные напитки.

Примерно в 14 часов 00 минут он с ФИО3 №2 направились в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где они также взяли алкогольную продукцию, оплачивал покупку также он своей банковской картой. После того, как он произвел оплату, он решил открыть на своем телефоне приложение банка «Тинькофф Банк» и посмотреть остаток денежных средств.

Они снова вернулись в вышеуказанную квартиру и продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО10 возник спор на денежные средства в размере 3 500 рублей, который заключался в том, что живет у него дома кошка или кот. Поэтому ему необходимо было сходить за ней в свою квартиру, которая находилась на одной лестничной площадке с ФИО28. Когда он забрал кошку с квартиры и вернулся к ФИО28, они продолжили спор с ФИО10, которая в дальнейшем победила, и он, воспользовавшись своим сотовым телефоном, открыв приложение АО «Тинькофф Банк» осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, на тот момент ему было не известно, кому принадлежит данная банковская карта, но ФИО10 говорила переводить их на данный счет. Сейчас ему известно, что данные денежные средства он перевел ФИО2, поскольку ФИО10 диктовала его данные для перевода.

После того как он перевел денежные средства, он направился обратно в свою квартиру, для того чтобы отнести кошку. В этот момент, его мобильный телефон остался в квартире у ФИО28, поскольку он знал, что вернется обратно. Его мобильный телефон не был оборудован защитным паролем, выходил ли он с мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» не помнит. Вернулся он примерно через 10 минут, и они продолжили распивать спиртные напитки. Также он осуществил еще несколько переводов в размере 1 000 рублей, 2 500 рублей, 2 000 рублей, данные денежные средства он занял ФИО2

Примерно в 15 часов 30 минут он ушел в свою квартиру, поскольку уже хотел спать, а также утром ему необходимо было поехать на работу. В квартиру он зашел сразу, и лег спать. Около 17 часов 00 минут он проснулся и решил взять свой сотовый телефон, но в квартире он его не обнаружил, а также он не обнаружил своей банковской карты. Он подумал, что забыл сотовый телефон и банковскую карту в квартире у ФИО28. После чего сразу оделся и направился к ним. Зайдя к ФИО28 в квартиру, он пояснил, что у него пропали вещи. На что ФИО10 сообщила, что он убрал сотовый телефон в карман и ушел. После чего ФИО3 №2 позвонила на его абонентский номер «№», который уже был не в сети. Они не стали более его искать, и он покинул их квартиру, после чего ушел обратно к себе и лег спать. Свой мобильный телефон возможно он потерял сам, поскольку неоднократно выходил из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он выходил из квартиры на работу и решил зайти еще раз к ФИО28, узнать не нашли ли они его банковскую карту, на что ФИО3 №2 и ФИО2 сообщили ему, что ничего не нашли. Далее он направился на работу.

ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись мобильным телефоном мамы, он позвонил оператору АО «Тинькофф Банк» для того, чтобы узнать были ли какие-нибудь операции по его банковской карте, на что оператор горячей линии ему сообщила, что с его банковской карты были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 529,20 рублей различными операциями, так были осуществлены переводы по СБП на сумму 3 500 рублей в 14 часов 32 минуты данный перевод осуществлял он, когда проиграл в споре с ФИО6, также он осуществил перевод взаймы в размере 1 000 рублей, 2 500 рублей, 2 000 рублей. Следующие переводы были осуществлены не им: 3 816 рублей в 18 часов 28 минут, 1000 рублей в 18 часов 54 минуты, 536 рублей в 19 часов 07 минут, 393 рубля в 19 часов 41 минуту, 63, 99 рубля в 20 часов 35 минут, 142, 20 рубля в 20 часов 39 минут, 274,97 рубля в 22 часа 29 минут, 203 рубля в 22 часа 29 минут, 482 рубля в 22 часа 40 минут, 591 рубль в 22 часа 43 минуты, а всего на общую сумму 7 503 рубля 13 копеек, данный ущерб является для него значительным (т. 1, л.д. 200-203).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №3, согласно которым она состоит в отношениях с ФИО2 В 2023 году примерно в начале лета, точную дату пояснить не может, она разрешила ему добавить ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в приложение «Сбер» на его мобильном телефоне с целью финансовой помощи. Таким образом, он иногда мог воспользоваться ее денежными средствами, для оплаты проезда и иных нужд. Также поясняет, что он тоже вносил денежные средства на счет ее карты, иногда она также могла ими воспользоваться. Ей известно, что у него имеется своя банковская карта, номер карты ей неизвестен, но в основном он пользуется ее картой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она пришла в гости к своему парню ФИО2 домой по адресу: <адрес>, где увидела его родителей: папу ФИО3 №1, маму ФИО3 №2, ФИО10, Потерпевший №1 Когда она пришла, многие уже были в сильном алкогольном опьянении. ФИО2 пояснил ей, что у них был спор, в ходе которого Потерпевший №1 переводил денежные средства на ее банковскую карту, которая находится в мобильном приложении ФИО2 Также ФИО2 пояснил ей, что данные денежные средства он должен был передать победителю спора, а именно ФИО10 и иным лицам. Более ей о переводах денежные средств ничего не известно. Далее примерно в 16 часов 00 минут она ушла домой, в это время все гости оставались в квартире.

На следующий день ФИО2 ей сообщил, что Потерпевший №1 потерял свой сотовый телефон и приходил несколько раз к нему в квартиру ругаться, поскольку был в сильном алкогольном опьянении и не понимал, что происходит (т. 1, л.д. 164-166).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, тер. Рабочий <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут он списался со своим другом ФИО2 и договорился погулять. С ФИО2 он знаком около 4-х лет. Примерно в 18 часов 30 минут они встретились около дома ФИО2 по адресу: <адрес>, тер. Рабочий <адрес>. После чего направились в магазин «ПокупАлко» расположенный в соседнем доме по адресу: <адрес>, тер. Рабочий <адрес>. Там они взяли напитки и подошли к кассе, покупку оплачивал ФИО2 банковской картой. Иногда они оплачивают товар друг друга, в зависимости от ситуации, а именно у кого на данный момент есть денежные средства. В данный момент у него не было с собой денежных средств и покупку оплатил ФИО2, на какую именно сумму не знает. После совершения покупки ФИО2 вызвал такси через приложение на его телефоне «Яндекс такси» и они направились гулять в <адрес>, данное такси оплачивал также ФИО2 Приехав в <адрес>, они также заходили в несколько магазинов, покупали воду, энергетики все покупки также оплачивал ФИО2 Далее примерно в 22 часа 30 минут они приехали в сеть быстрого питания «Вкусно и точка», где взяли еды, которую также оплатил ФИО2 более они не заходили в магазины и направились домой, поскольку уже было поздно.

Через несколько дней ему стало известно от ФИО2, что данная банковская карта, которой он совершал оплату покупок ДД.ММ.ГГГГ во время их прогулки, принадлежала не ему, а также что он нашел ее в лифте своего подъезда (т. 1, л.д. 171-173).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ее супругу ФИО3 №1 пришел его друг Потерпевший №1, где она, ее супруг ФИО3 №1, Потерпевший №1, и ее сын ФИО2 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития Потерпевший №1 неоднократно ходил в магазины за алкоголем, где расплачивался своей банковской картой. В ходе распития алкоголя к ним в гости пришла ее подруга ФИО10, которая также стала распивать спиртное, в ходе общения между ФИО10 и Потерпевший №1 возник спор. Данный спор проиграл Потерпевший №1 и перевел ФИО10 денежные средства на банковскую карту, точную сумму она не помнит. После чего, Потерпевший №1 находясь в сильном алкогольном опьянении, переводил денежные средства ее сыну, а также третьим лицам. После чего Потерпевший №1 вышел на лестничную площадку, где ходил около 10 минут, после чего отправился к себе домой. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вернулся к ним домой и сообщил, что не может найти свой сотовый телефон и банковскую карту. С Потерпевший №1 они обследовали квартиру, телефон и банковскую карту не обнаружили (т. 1, л.д. 190-192).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с женой ФИО3 №2, сыном ФИО2 Примерно в 12 часов 00 минут к ним в гости пришел Потерпевший №1 и ФИО10 Они распивали спиртные напитки и общались. Также они неоднократно ходили в магазин за спиртными напитками. Ближе к вечеру около 15 часов 00 минут он ушел спать в соседнюю комнату, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. Около 17 часов 00 минут он проснулся от того, что в дверь кто-то стучал, это был Потерпевший №1, который сообщил им, что у него пропал сотовый телефон и банковская карта. Они посмотрели дома, данных вещей у них не оказалось. Далее ему стало известно от лиц, находящихся в квартире, что был спор, в ходе которого Потерпевший №1 переводил денежные средства его сыну ФИО2 с целью передачи их лицам, находящимся в квартире. Какие именной суммы переводил Потерпевший №1, ему неизвестно. Также ему рассказали, что Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении и после того, как покинул их квартиру ходил по подъезду и кричал, также ему сообщили, что Потерпевший №1 неоднократно выходил на улицу в каких целях ему неизвестно.

Потерпевший №1 они сразу отправили домой, после того как убедились, что его вещей нет в их квартире, Потерпевший №1 живет с ними на одной лестничной клетке. После чего Потерпевший №1 еще несколько раз приходил к ним в квартиру и пытался найти свои пропавшие вещи, он был в сильном алкогольном опьянении. Далее около 19 часов 00 минут все гости разошлись, и они с женой легли спать, он не видел, как ФИО2 уходил гулять.

Далее через несколько дней ему сообщили, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию, а также что его сын ФИО2 нашел банковскую карту Потерпевший №1 и осуществлял ей оплату в магазинах (т. 1 л.д. 193-195).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она находилась в гостях у своих знакомых ФИО3 №2 и ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, с данной семьей она знакома давно, около 10 лет они часто общаются и проводят время вместе. Также у них дома находился их сын ФИО2 и их знакомый Потерпевший №1 С Потерпевший №1 она близко не знакома. Они распивали спиртные напитки и общались, отмечая прошедший день рождения ФИО3 №2 Она помнит, что Потерпевший №1 с ФИО3 №1 несколько раз ходили в магазин за алкоголем, приблизительно с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут. Во время их общения и распития алкогольных напитков у нее с Потерпевший №1 завязался спор о том, живет у него дома кот или кошка, они решили поспорить на денежные средства в размере 3 000 рублей, данный спор выиграла она, и он ей перевел денежные средства. Переводил ли Потерпевший №1 кому-нибудь еще денежные средства, она не помнит. Они посидели еще немного, и Потерпевший №1 ушел к себе домой, живет он на одной лестничной площадке с ФИО28. Точное время, когда он ушел, она не помнит, но было уже ближе к вечеру. Она еще немного посидела в гостях и направилась к себе домой. Через несколько дней ей стало известно, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о похищении денежных средств с его банковской карты (т. 1 л.д. 219-221).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут она находилась возле автобусной остановки «Колледж газа и нефти» напротив ОП № УМВД России по <адрес>. В это время к ней обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил ее поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что она согласилась и прошла с ним в ОП-6 УМВД России по <адрес>, где они поднялись в кабинет №. Там находились ранее ей не знакомые ФИО2, которого следователь представила, как подозреваемого и его защитник ФИО12, также там находился второй понятой мужчина. После этого, следователь разъяснила ей порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности понятых. Следователем были разъяснены всем участвующим лицам следственного действия их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Подозреваемому ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться.

После чего по указанию подозреваемого ФИО2 они проследовали на следующие адреса, где последний подробно пояснял обстоятельства совершенного им преступления: <адрес><адрес>». В ходе проведения проверки показаний на месте на подозреваемого ФИО2, а также иных участников следственного действия, никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего был составлен протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 1 л.д. 139-142).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут он находился возле автобусной остановки «<адрес>6 УМВД России по <адрес>. В это время к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что он согласился и прошел с ним в ОП-6 УМВД России по <адрес>, где они поднялись в кабинет №. Там находились ранее ему не знакомые ФИО2, которого следователь представила, как подозреваемого и его защитник ФИО12, также там находился второй понятой женщина, имя ее он не запомнил. После этого, следователь разъяснил ему порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности понятых. Следователем были разъяснены всем участвующим лицам следственного действия их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Подозреваемому ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться.

После чего по указанию подозреваемого ФИО2 они проследовали на следующие адреса, где последний подробно пояснял обстоятельства совершенного им преступления: <адрес>. В ходе проведения проверки показаний на месте на подозреваемого ФИО2, а также иных участников следственного действия, никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего был составлен протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 1 л.д. 143-146).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №8, согласно которым она трудоустроена в должности фармацевта в аптеке «Здравсити аптека», расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО1 Г.К. Жукова, <адрес>. В ее обязанности входит прием фармацевтических препаратов, продажа их покупателям. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своим рабочим обязанностям. Ежедневно она контактирует с большим количеством людей, лиц каждого она не запоминает. Она уточняет у покупателей, каким способом будет осуществляться оплата, наличными денежными средствами или банковской картой. Она не узнает у покупателей принадлежит ли им банковская карта, которой они производят оплату, так как по регламенту это не входит в ее обязанности (т. 1 л.д. 85-88).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №9, согласно которым она трудоустроена на должности директора магазина в ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>. В ее обязанности входит осуществление контроля за магазином и его работниками, также иногда она осуществляет расчет покупателей на кассе. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своим рабочим обязанностям. Ежедневно она контактирует с большим количеством покупателей, лиц каждого она не запоминает. Она уточняет у покупателей каким образом будет осуществляться оплата, наличными денежными средствами или по банковской карте. Она не узнает у покупателей принадлежит ли им банковская карта, которой они производят оплату, так как по регламенту это не входит в ее должностные обязанности (т. 1, л.д. 96-99).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №10, согласно которым с 2008 года она работает в АО «Тандер» «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> На данный момент она находится на должности директора вышеуказанного магазина. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за магазином и его персоналом. Иногда она также осуществляет продажу товара, при этом она узнает у покупателей, каким способом будет происходить оплата, наличными денежным средствами или банковской картой. Когда покупатели оплачивают банковской картой, она не узнает у них принадлежит ли данная карта им, поскольку это не входит в ее должностные обязанности. Кроме того, она не запоминает лиц покупателей, поскольку ежедневно их приходит большое количество (т. 1 л.д. 106-109).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №11, согласно которым она состоит в должности менеджера ООО «Система ПБО» (Вкусно – и точка) с 2016 года. В ее обязанности входит осуществлять контроль в данном заведении, а также контроль за работающим персоналом. Иногда она осуществляет продажу продукции – еды на кассе, при этом она узнает у посетителей, каким способом будет произведена оплата, наличными денежными средствами или банковской картой, при этом принадлежит ли им банковская карта она не узнает, поскольку это не входит в ее обязанности. Ежедневно к ним в заведение приходит большое количество покупателей и лица каждого она не запоминает (т. 1 л.д. 116-119).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №12, согласно которым с 2004 года она работает в ООО «Тамерлан» на данный момент находится в должности директора магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля в магазине, осуществление продажи товаров. Иногда она работает на кассе и осуществляет продажу товаров, а именно передачу товара покупателям и принятие от них денежные средства, в том числе, когда оплата происходит картой. В ее обязанности не входит проверка документов владельцев банковских карт, а именно о принадлежности карты. Также она ежедневно контактирует с большим количеством покупателей, лиц каждого она не запоминает (т. 1 л.д. 127-130).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №13, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> с 2022 года. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, а также их раскрытие.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП-6 УМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1, в котором он сообщил о похищении у него сотового телефона и банковской карты «Тинькофф», с которой был осуществлен перевод денежных средств.

В ходе проведения ОРМ им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, который был доставлен в отдел полиции, где последний признался в совершении преступления, а именно хищении денежных средств Потерпевший №1, и дал подробные объяснения. После чего ФИО2 написал явку с повинной собственноручно, без оказания какого-либо физического или морального давления. После чего ФИО2 был передан сотрудникам СО-6 УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 224-226).

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него была похищена банковская карта, с которой совершили перевод денежных средств в размере 9 000 рублей (т. 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому с участием фармацевта ФИО3 №8 произведен осмотр и зафиксирована обстановка в аптеке «Здравсити», расположенной по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 79-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому с участием директора магазина ФИО3 №9 произведен осмотр и зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 89-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому с участием директора магазина ФИО13 произведен осмотр и зафиксирована обстановка в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 100-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому с участием менеджера ФИО14 произведен осмотр и зафиксирована обстановка в ООО «Система ПБО» «Вкусно и точка» расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 110-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому с участием директора магазина ФИО3 №12 произведен осмотр и зафиксирована обстановка в магазине «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес>, тер. Рабочий <адрес> (т. 1, л.д. 120-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому был осмотрен лифт, находящийся в подъезде № <адрес> тер. Рабочий <адрес>, в котором ФИО2 обнаружил и забрал в своем пользование банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 131-136);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> №, в котором ФИО2 указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в лифте <адрес> обнаружил в лифте банковскую карту, которую поднял забрал себе, после чего совершил оплату в магазинах и такси данной банковской картой (т. 1, л.д. 18-19);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, проведенной с участием защитника и понятых, в ходе которой по указанию ФИО2 все участники следственного действия проследовали к лифту, расположенному в подъезде № <адрес><адрес>, где ФИО2 указал на лифт и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном лифте он обнаружил оставленную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую в последующем забрал себе.

Далее по указанию ФИО2 все участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО2 направились в магазин «ПокупАлко» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где ФИО2 в присутствии своего защитника ФИО12 и понятых указал на кассу и пояснил, что на ней он ДД.ММ.ГГГГ оплатил товар найденной им картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу.

Далее по указанию ФИО2 все участники следственного действия прибыли по адресу: <адрес>, <адрес> магазин «Пятерочка», где ФИО2 указал на кассу и пояснил, что на ней он ДД.ММ.ГГГГ оплатил товар найденной им картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу.

Далее по указанию ФИО2 все участники следственного действия прибыли по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО1 Г.К. Жукова, <адрес>, где ФИО2 указал на кассу и пояснил, что на ней он ДД.ММ.ГГГГ оплатил товар найденной им картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу.

Далее по указанию ФИО2 все участники следственного действия прибыли по адресу: <адрес> магазин «Магнит», где ФИО2 указал на кассу и пояснил, что на ней он ДД.ММ.ГГГГ оплатил товар найденной им картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу.

Далее по указанию ФИО2 все участники следственного действия прибыли по адресу: <адрес>, <адрес> в сеть быстрого питания «Вкусно и точка», где ФИО2 указал на кассу и пояснил, что на ней он ДД.ММ.ГГГГ оплатил товар найденной им картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу (т. 1, л.д. 59-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, подозреваемый ФИО2 добровольно выдал светокопии скриншотов с экрана сотового телефона о вызове такси «Яндекс такси» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии скриншотов с приложения «Сбербанк» о переводах денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрены светокопии скриншотов с экрана сотового телефона о вызове такси «Яндекс такси» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии скриншотов с приложения «Сбербанк» о переводах денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о телефоне принадлежащем ФИО2 (т. 1, л.д. 43-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал справку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 206-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрена справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 210-213);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в ходе производства выемки в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, свидетель ФИО3 №13 добровольно выдал компакт-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «ПокупАлко» по адресу: <адрес><адрес> (т. 1, л.д. 228-230);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО12 был осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «ПокупАлко» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого ФИО2 узнал себя и пояснил, что на записи запечатлен момент оплаты им товаров банковской картой Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 231-241);

- ответом АО «Тинькофф Банк», содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 148-150);

- ответом ПАО «Сбербанк», содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счету № открытому на имя ФИО3 №3(т. 1, л.д. 152-153).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд принимает за достоверные и берет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, а также показания потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросами которых были разъяснены им права и обязанности, протоколы допросов подписаны указанными лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

При этом, суд исходит из того, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, данными протоколов выемок, осмотров документов, видеозаписи, осмотров мест происшествия, а также проверки показаний на месте.

Показания потерпевшего и свидетелей также согласуются с признательными показаниями самого ФИО2, данными им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании также не установлено.

Оценивая протокол явки с повинной ФИО2, которую подсудимый поддержал в ходе судебного разбирательства, суд признает ее допустимым доказательством и берет ее в основу приговора, поскольку она получена с соблюдением требований закона, написана добровольно, без оказания на ФИО2 какого-либо давления. Как следует из протокола явки с повинной ФИО2 разъяснялись права и обязанности в соответствии с УПК РФ, право в соответствии со статей 51 Конституцией РФ не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги), других близких родственников, разъяснено право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протокола допроса ФИО2 показания давал добровольно, его допрос проводился с участием защитника, с предварительным разъяснением прав обвиняемого, в том числе права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса ни от обвиняемого, ни от защитника каких-либо заявлений, не поступало. Протокол прочитан лично обвиняемым, замечаний к протоколу от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи обвиняемый удостоверил своими подписями в конце протокола.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Пунктами 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2023 года ФИО2 была написана явка с повинной, в которой последний подробно пояснил о совершенном им преступлении. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что явку с повинной давал добровольно, без какого-либо принуждения, после разъяснений ему статьи 51 Конституции РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в активных действиях ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, в том числе, участвуя при проверке показаний на месте, подробно сообщил об обстоятельствах оплаты товаров и такси денежными средствами потерпевшего, что позволило установить истину по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтвердил потерпевший.

Наряду с указанным, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, в браке не состоит, детей не имеет, трудится, а также его возраст и состояние здоровья (со слов здоров).

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, сведения о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к применению ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, а также семейное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 7 503 рубля, подлежит прекращению, в связи с отказом от иска и добровольным возмещением ФИО2 ущерба потерпевшему.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что признанные в качестве таковых, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 7 503 рубля, прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: светокопии скриншотов с экрана сотового телефона о вызове такси «Яндекс такси» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию скриншота информации сведений о телефоне марки «Xiaomi» IMEI 1: №, IMEI 2: №, светокопии скриншотов с приложения «Сбербанк» о переводах денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с камер видеонаблюдения в магазине «ПокупАлко» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица имеющие право на обжалование приговора вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья: подпись А.ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________А.Г.УсковаСекретарь__________________ (Инициалы, фамилия)«___»_________202_ г.