Приговор № 1-562/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-562/2020

Дело № 1-562/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Степановой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сафроновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Амельченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период до 18 часов 30.06.2020 г., находясь у <адрес> в <адрес>, увидел велосипед марки «Proton 2», пристегнутый к велосипедной парковке у в хода в БД «Спиридонов», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. ФИО1, убедившись, что посторонние лица, которые могут обнаружить и пресечь его преступные действия, рядом отсутствуют, используя неустановленный предмет, приисканный при неустановленных обстоятельствах, повредил велосипедный замок, после чего взял, тем самым тайно похитил принадлежащий М.Н.В. велосипед марки «Proton 2», стоимостью 18 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с 06.07.2020 г. до 22 часов 10.07.2020 г., находясь на первом этаже в подъезде № <адрес>, увидел велосипед марки «Stels navigator 585», пристегнутый велосипедным замком к батарее, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Убедившись, что рядом нет посторонних лиц, которые могут обнаружить и пресечь его преступные действия, ФИО1, используя неустановленный предмет, приисканный при неустановленных обстоятельствах, повредил велосипедный замок, после чего взял, тем самым тайно похитил принадлежащий С.А.Н. велосипед марки «Stels navigator 585», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.А.Н. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Также ФИО1 в период до 20 часов 17.07.2020 г., находясь на 4 этаже в подъезде № <адрес>, увидел велосипед марки «Univega V», пристегнутый велосипедным замком к трубе, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. ФИО1, убедившись, что рядом нет посторонних лиц, которые могут обнаружить и пресечь его преступные действия, используя неустановленный предмет, приисканный при неустановленных обстоятельствах, повредил велосипедный замок, после чего взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Х.А.Е. велосипед марки «Univega V», стоимостью 14 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Х.А.Е. значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период до 20 часов 15.07.2020 г., находясь у <адрес> в <адрес>, увидел велосипед марки «Jamis Durango 1.0», пристегнутый к велосипедной парковке у в хода в БД «Спиридонов», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. ФИО1, убедившись, что рядом нет посторонних лиц, которые могут обнаружить и пресечь его преступные действия, используя неустановленный предмет, приисканный при неустановленных обстоятельствах, повредил велосипедный замок, после чего взял, тем самым тайно похитил принадлежащий М.Ю.В. велосипед марки «Jamis Durango 1.0», стоимостью 14 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.Ю.В. значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Также ФИО1 в период до 11 часов 33 минут 31.07.2020 г., находясь у <адрес>, у входа в помещение магазина «Магнит Костетик» увидел велосипед марки «Veltory», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. ФИО1, убедившись, что рядом нет посторонних лиц, которые могут обнаружить и пресечь его преступные действия, используя неустановленный предмет, приисканный при неустановленных обстоятельствах, повредил велосипедный замок, после чего взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Т.А.А. велосипед марки «Veltory», стоимостью 18 000 рублей, и детское кресло, стоимостью 4 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 22 300 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период до 16 часов 50 минут 31.07.2020 г., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде № <адрес>, увидел велосипед марки «Totem control flow», пристегнутый велосипедным замком к трубе, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. ФИО1, убедившись, что рядом нет посторонних лиц, которые могут обнаружить и пресечь его преступные действия, используя неустановленный предмет, приисканный при неустановленных обстоятельствах, повредил велосипедный замок, после чего взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Ш.В.Е., велосипед марки «Totem control flow», стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.В.Е. значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Также ФИО1 в период до 03 часов 10 минут 07.08.2020 г., находясь в помещении велосипедной подъезда № <адрес>, увидел велосипед марки «Mongoose switch back sport», и у него и корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. ФИО1, убедившись, что рядом нет посторонних лиц, которые могут обнаружить и пресечь его преступные действия, используя неустановленный предмет, приисканный при неустановленных обстоятельствах, повредил велосипедный замок, после чего взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Т.М.В. велосипед марки «Mongoose switch back sport», стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.М.В. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период до 09 часов 26.08.2020 г., находясь на первом этаже в подъезде № <адрес>, увидел велосипед марки «Форвард», пристегнутый велосипедным замком к трубе, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. ФИО1, убедившись, что рядом нет посторонних лиц, которые могут обнаружить и пресечь его преступные действия, используя неустановленный предмет, приисканный при неустановленных обстоятельствах, повредил велосипедный замок, после чего взял, тем самым тайно похитил принадлежащий И.Т.С. велосипед марки «Форвард», стоимостью 19 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив И.Т.С. значительный материальный ущерб в сумме 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Амельченко О.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

От потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 по каждому из восьми совершенных им преступлений суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с 2004 - 2017 г.г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «алкоголизм, злоупотребление канабиноидами», имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, явки с повинной, принятие мер к добровольному частичному возмещению причиненного преступлениями имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом того, что подсудимый согласен с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым гражданские иски потерпевших М.Н.В., Х.А.Е., М.Ю.В., Т.А.А., Т.М.В., И.Т.С. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев за каждое из восьми преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищений в пользу М.Н.В. 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищений в пользу Х.А.Е. 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищений в пользу М.Ю.В. 14 000(четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищений в пользу Т.А.А. 22 300 (двадцать две тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищений в пользу Т.М.В. 15 000 (пятнадцать тысяч)рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищений в пользу И.Т.С. 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина