Постановление № 1-234/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-234/2020

Дело **

Поступило в суд 12.05.2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Михееве А.С.,

с участием прокурора Кочакова М.М.,

защитника-адвоката Бандура В.А.,

обвиняемого ФИО1 у.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 У., **** года рождения, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд *** **** поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО1 у., который органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, находясь в помещении ресторана «*» расположенного по адресу: ***.

В ходе предварительного следствия ФИО1 у. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

При изучении материалов уголовного дела было назначено судебное заседание для решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 у. и назначения судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении материалов уголовного дела в отношении ФИО1 у. по подсудности в другой районный суд *** по месту совершения инкриминируемого преступления.

Прокурор Кочаков М.М. полагал подсудным уголовное дело в отношении ФИО1 у. Заельцовскому районному суду *** по месту совершения преступления. Кроме этого, прокурор полагал необходимым меру пресечения в отношении обвиняемого оставить прежней в виде заключения под стражу и продлить ее на срок необходимый суду для рассмотрения.

Обвиняемый ФИО1 у. и его защитник-адвокат Бандура В.А. оставили разрешение вопроса о подсудности на усмотрение суда, при этом возражали против продления меры пресечения в виде заключения под стражей, указав на возможность избрания меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства близких родственников.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 у., обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, находясь в помещении ресторана «Сарай» расположенного по адресу: ***.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Заельцовский районный суд ***.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 у. на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку ФИО1 у. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, пытался покинуть территорию Российской Федерации после совершения преступления, в котором обвиняется. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении ФИО1 и. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем суд полагает невозможным изменение обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 у. под стражей по медицинским показателям, в материалах дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено. При этом лицам, содержащимся под стражей в условиях следственного изолятора, оказывается необходимая медицинская помощь.

Принимая во внимание изложенное, с учётом данных о личности ФИО1 у., суд считает, что, находясь на свободе, ФИО1 у. может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд полагает необходимым продлить ему срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть до ****, то есть на время, необходимое для направления дела по подсудности и назначения судебного заседания с решением вопроса о мере пресечения Заельцовским районным судом ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31-34, 227, 228 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1 У., **** года рождения, уроженца ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по подсудности в Заельцовский районный суд ***.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 у. сохранить прежней в виде заключения под стражу в следственном изоляторе, продлив срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть до ****.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 3- суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Председательствующий судья Я.С. Данилова