Решение № 2-135/2025 2-135/2025~М-59/2025 М-59/2025 от 23 мая 2025 г. по делу № 2-135/2025

дело № 2-135/2025

УИД 55RS0017-01-2025-000100-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2025 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., при секретаре Савочкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Крутинского муниципального района о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности.

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указали, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 от Крутинского Межлесхоза получили ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в которой проживают до настоящего времени. Действия по регистрации приватизации в силу юридической неграмотности они не произвели. Ордер на сегодняшний день утерян, подтвердить его выдачу не предоставляется возможным, так как организации Межлесхоз давно не существует. ФИО1 и ФИО2 осуществляют владение и пользование недвижимостью добросовестно открыто и непрерывно, осуществляя ремонт, неся иные расходы по содержанию имущества более 37 лет. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: 646130, <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, общей площадью 44.03 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Иные лица не претендовали на установление права собственности. Просят установить за ними право собственности на указанную квартиру в равных долях, в порядке приобретательской давности.

В судебное заседание истцы не явились, обратившись с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 заявленные требования подтвердила, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям, пояснив, что истцы непрерывно, открыто и добросовестно владеют спорной квартирой, благоустраивают ее, ремонтируют, оплачивают необходимые коммунальные платежи. Межлесхоз в качестве правообладателя названной квартиры давно ликвидирован, восстановить правоустанавливающие документы на неё не представляется возможным. Сын истцов ФИО4 давно проживает в другом регионе, имеет собственное жилье. Никто на это квартиру, кроме самих истцов, не претендует.

Представитель ответчика- Администрации Крутинского муниципального района <адрес>, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, проанализировав существующее законодательство в совокупности с исследованными доказательствами, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В судебном заседании соседи истцов ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что истцы проживают с ними по соседству около 40 лет, они все получили квартиры на этой <адрес>, силами которого эти дома были построены. Они -соседи, своевременно оформили документы на полученное жилье, а истцы этого не сделали, и не имеют возможности сделать, поскольку Межлесхоз давно ликвидирован. Подтверждают, что истцы, проживая в квартире длительное время, постоянно ремонтируют её, благоустраивают, пользуются земельным участком, прилежащим к ней. Никто, кроме истцов, свои права на спорную квартиру не предъявляет.

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка, прилежащего к названной квартире, является истец ФИО2

Справками из Администрации Крутинского городского поселения подтверждается, что истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

На основании части 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений части 3 этой же статьи следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что истцы открыто, непрерывно и добросовестно, считая себя собственниками спорного объекта недвижимости, пользуются указанной жилой квартирой как своей собственной, проживают в ней, несут бремя её содержания, при этом, не предполагая его продажу, обрабатывают земельный участок, таким образом, более 15 лет открыто и непрерывно владеют указанной квартирой, каких либо претензий со стороны третьих лиц не имелось и не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие признать право общей долевой собственности истцов по ? доли указанной квартиры за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Крутинского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли каждого, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 44.3 кв.м, с кадастровым номером 55:10:010144:169.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.М.Свита

Мотивированное решение составлено 24.05.2025 года

Судья Э.М.Свита