Решение № 12-273/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-273/2026

Дело № 12-273/2026

64RS0048-01-2026-000571-28


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2026 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя министра здравоохранения Саратовской области ФИО2 – ФИО6 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 № 184/26/98064-АП от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении министра здравоохранения Саратовской области ФИО2, и жалобу на представление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО8 от 13 февраля 2026 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №184/26/98064-АП,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП министр здравоохранения <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №-АП.

Не согласившись с данным постановлением, представитель министра здравоохранения <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой с учетом дополнений просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, а также признать незаконным и отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №-АП. В обоснование жалобы указывает на то, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> на министерство здравоохранения <адрес> возложена обязанность обеспечивать ФИО5 лекарственными препаратами ФИО9 МНН, МНН Метотрексат, МНН Будесонид (торговое наименование Буденофальк), МНН Ведолизумаб, МНН ФИО10, МНН Панкреатин, МНН ФИО11, МНН Ребамипид, МНН Омепразол, МНН Урсодезоксихолевая кислота, МНН ФИО9, МНН Кальция карбонат+Колькальциферол и МНН Магния лактата ишидрат+Магния пидолат+Пиридоксина, МНН ФИО12 альфосцерат, МНН Ацикловир, МНН Цефураксим, МНН Колекальциферол, МНН ФИО13 натрия (торговое наименование L-Тироксин).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство регистрационный номер №-ИП.

Министерство здравоохранения <адрес> не уклоняется от добровольного исполнения вышеуказанного решения суда, были предприняты все необходимые меры в установленном законом порядке для исполнения решения суда. При этом обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены исключительно действиями министерства здравоохранения <адрес> и ФИО1 как руководителя.

Имеются основания для признания того обстоятельства, что должник действовал добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него судебными решениями обязанностей.

Так, закупка лекарственных препаратов для льготного обеспечения граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан в <адрес> за счет средств областного бюджета был утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов».

Согласно пункту 84 указанного постановления, сводная заявка на лекарственные препараты для обеспечения лиц, имеющих право на лекарственное обеспечение за счет средств областного бюджета формируются министерством здравоохранения <адрес> в соответствии с заявками медицинских организаций <адрес> подведомственных министерству здравоохранения <адрес>, исходя из лимитов бюджетных обязательств, доведенных главному распорядителю бюджетных средств на соответствующий финансовый год на указанные цели.

Согласно ст. <адрес> №CО от ДД.ММ.ГГГГ «О лекарственном обеспечении населения <адрес>» финансирование расходов на бесплатное и льготное лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан, установленных настоящим Законом, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Статья 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной социальной помощи» предусматривает, что к полномочиям Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся полномочия по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 упомянутого федерального закона, лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, в том числе: осуществление закупок (в том числе организация определения поставщиков) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов; организация обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам.

Указанные полномочия, как и реализация территориальной программы, включающей территориальную программу обязательного медицинского страхования на территории <адрес>, осуществляются уполномоченным исполнительным органом в сфере охраны здоровья - министерством здравоохранения <адрес>.

В силу частей 2, 5, 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной социальной помощи» средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен с ДД.ММ.ГГГГ норматив финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, в размере 1326,4 рубля.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

При этом государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, сформированном и утвержденном в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть совершение министерством здравоохранения <адрес> в лице ФИО1, как руководителя предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда <адрес> http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 КоАП РФ не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №-АП, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Названное представление было обжаловано заявителем наряду с постановлением в порядке главы 30 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом местного самоуправления или муниципальным казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц должников-бюджетополучателей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> по делу № на министерство здравоохранения <адрес> возложена обязанность ежемесячно обеспечивать ребенка-инвалида ФИО5 лекарственными препаратами ФИО9 МНН, МНН Метотрексат, МНН Будесонид (торговое наименование Буденофальк), МНН Ведолизумаб, МНН ФИО10, МНН Панкреатин, МНН ФИО11, МНН Ребамипид, МНН Омепразол, МНН Урсодезоксихолевая кислота, МНН ФИО9, МНН Кальция карбонат+Колькальциферол и МНН Магния лактата ишидрат+Магния пидолат+Пиридоксина, МНН ФИО12 альфосцерат, МНН Ацикловир, МНН Цефураксим, МНН Колекальциферол, МНН ФИО13 натрия (торговое наименование L-Тироксин) по жизненным показаниям, в количестве и дозах, рекомендованных уполномоченной медицинской организацией, вплоть до их отмены.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, требование по исполнительному документу подлежит исполнению – 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления об установлении нового срока исполнения получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия должностного лица – министра здравоохранения <адрес> ФИО1 были расценены должностным лицом СОСП по <адрес>, составившим ДД.ММ.ГГГГ в отношении министра здравоохранения <адрес> ФИО1 протокол об административном правонарушении, как неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, а сам министр привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с гл. 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание представлены сведения, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обеспечен лекарственными препаратами: ФИО9 МНН до ДД.ММ.ГГГГ; МНН Метотрексат до ДД.ММ.ГГГГ; МНН Ведолизумаб до ДД.ММ.ГГГГ; МНН ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ; МНН Панкреатин до ДД.ММ.ГГГГ; МНН ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ; МНН Урсодезоксихолевая кислота до ДД.ММ.ГГГГ; МНН Кальция карбонат+Колькальциферол до ДД.ММ.ГГГГ; МНН Магния лактата ишидрат+Магния пидолат+Пиридоксина до ДД.ММ.ГГГГ; МНН ФИО12 альфосцерат до ДД.ММ.ГГГГ; МНН Ацикловир до ДД.ММ.ГГГГ; МНН Колекальциферол до ДД.ММ.ГГГГ; МНН ФИО13 натрия (торговое наименование L-Тироксин) до ДД.ММ.ГГГГ; по лекарственному препарату МНН Будесонид (торговое наименование Буденофальк) рецепт на контроле; лекарственный препарат МНН Ребамипид отменен лечащим врачом.

Вышеизложенное указывает на то, что должник не бездействовал в отношении исполнения судебного акта.

Следовательно, имеются основания для признания того обстоятельства, что должник действовал добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него судебным решением обязанностей.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном бездействии должностного лица, выразившемся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было принято названное постановление по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – министра здравоохранения <адрес> ФИО1 к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, вынесенное представление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №-АП, также подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО7 от 12 февраля 2026 года №184/26/98064-АП по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министра здравоохранения Саратовской области ФИО2.

Отменить представление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО8 от 13 февраля 2026 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №184/26/98064-АП.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министра здравоохранения Саратовской области ФИО2 - прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова