Решение № 2-3829/2018 2-3829/2018~М-3265/2018 М-3265/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3829/2018

Дело № 2-3829/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Туриловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРАДСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно п. 3.1 Договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом по адресу 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать ей квартиру №, расположенную на ... этаже, общей площадью ... кв.м., а она обязана уплатить цену по Договору, стоимость по договору в соответствии с п. 4.2 Договора составила 2033000 руб., в силу п. 2.1.5 Договора срок передачи квартиры установлен не позднее <дата>, обязанность по оплате стоимости по Договору она выполнила в полном объеме, в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не передал ей квартиру, в силу п. 2 ст. 6 Закона она имеет право на выплату неустойки за каждый день просрочки срока по договору. Так размер неустойки составляет 634732 руб.. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб..

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с <дата> по <дата> в размере 634732 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. Уточнила период взыскания с <дата> по <дата>, сославшись на техническую описку в иске.

Ответчик ООО «ГРАДСТРОЙ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении разбирательства по делу не просил, своего отношения к иску не выразил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 ст. 1 вышеуказанного ФЗ).

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям с участием потребителей по договору участия в долевом строительстве в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (после заключения брака ФИО1) Н.Б. и ООО «ГРАДСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Д/М-5, согласно п. 3.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать квартиру участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке.

Стоимость квартиры на момент заключения Договора составляет 2033000 руб. (п. 4.2 Договора).

Пунктом 2.1.4 Договора дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет подписано не позднее <дата>.

Пунктом 2.1.5 Договора предусмотрено, что квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее <дата>.

В случае нарушения застройщиком сроков ввода в эксплуатацию, указанных в пункте 2.1.4 договора, застройщик и Участник долевого строительства подписывает дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию. Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 6.10 Договора).

Как усматривается из материалов дела истец выполнила принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств на строительство квартиры, путем перечисления личных средств и заемных на счет ООО «Градстрой».

Однако ответчик до настоящего времени не передал истцу квартиру № по адресу 1, сведений о введении дома в эксплуатацию так же не представил.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира не передана участнику долевого строительства.Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с <дата> по <дата> в размере 634732 руб.. Расчет неустойки приведен истцом в иске в соответствии с Указанием Банка России.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки, суд находит их правильными, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) - не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 319866 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9847,32 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Градстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 634732 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 319866 рублей.

Взыскать с ООО «Градстрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 9847,32 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья