Решение № 2-776/2025 2-776/2025~М-675/2025 М-675/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-776/2025

дело № 2-776/2025

25RS0009-01-2025-001255-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2025г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 94585,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4531,71 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 7000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что хх.хх.хххх. в 19 час. 35 мин. по адресу: ххххххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «хххххххх», государственный регистрационный знак № хх, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «хххххххх», государственный регистрационный знак № хх, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истице, причинены механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия собственник (водитель) автомобиля марки «хххххххх», государственный регистрационный знак № хх признан виновным в совершении ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости причиненного ущерба она (истица) была вынуждена обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению оценщика стоимость причиненного ей (ФИО1) ущерба составляет 94585,66 руб. Кроме того, для определения стоимости поврежденного имущества ею (истицей) оплачены услуги оценщика в размере 7000 руб. При подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4531,71 руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика

Вследствие причинения повреждений истица испытывала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 50000 руб.

Истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. В дополнение пояснила, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказалась возмещать ущерб, в связи с этим ей пришлось обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на 13.11.2025г. и 11.12.2025г.). Ответчик судебные повестки не получил, т.е. фактически отказался от их принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом того, что истица не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без её участия.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх. в 19 час. 35 мин. в районе ххххххх по ххххххх края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «хххххххх», государственный регистрационный знак № хх и автомобиля марки «хххххххх», государственный регистрационный знак № хх. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истицы «хххххххх», государственный регистрационный знак № хх, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх., а также из схемы дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что автомобиль марки «хххххххх», государственный регистрационный знак № хх принадлежит ответчику на праве собственности.

Доказательств того, что вред, причинённый указанным автомобилем, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду ответчиком не представлено.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению № хх о стоимости ущерба (затрат на восстановление (ремонт) транспортного средства) от хх.хх.хххх., составленного ИП ФИО3, стоимость ущерба (затрат на восстановление (ремонт)) автомобиля истицы составляет 94585,66 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств в опровержение установленного заключением размера ущерба не представлено.

Учитывая, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, требование о возмещении ущерба в заявленной сумме 94585,66 руб. подлежит удовлетворению.

Наряду с требованиями о возмещении ущерба истицей заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу, в том числе транспортному средству гражданина, законом не предусмотрена.

Свои требования о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, её (истицы) дочь испугалась, а она (истица) испытала физические и нравственные страдания.

Учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истицы, а личным неимущественным правам истицы (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) вред причинен не был, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4531,71 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № хх, выдан хх.хх.хххх. хххххххх хххххххх, код подразделения № хх) в пользу ФИО1 (паспорт № хх, выдан хх.хх.хххх. хххххххх, код подразделения № хх) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94585 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4531 рубля 71 копейки, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг оценщика в размере 7000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

Судья М.К. Пономарев