Решение № 2-542/2017 2-542/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-542/2017

Гражданское дело № 2-542/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Чистяковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, нотариусу Конаковского нотариального округа ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в Конаковский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства в виде пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что она является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО5 наследниками по закону первой очереди являлись она, ее сестра ФИО2, ее (ныне умершая) мать ФИО6. После смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № на его имущество — право пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на одноэтажный жилой бревенчатый дом с кадастровым № общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. После смерти ее отца ФИО5, в связи с болезнью и тяжёлым материальным положением она не имела возможности в установленный законом 6-ти месячный срок обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. На данное наследство нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, ее сестре ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство указанного выше. Только в ДД.ММ.ГГГГ года у нее появилась возможность обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу нотариальной палаты Тверской области, Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО4, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с тем, что пропущен срок, установленный законом для принятия наследства. В соответствии с п.2 статьи 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Однако согласия от наследника принявшей наследство, ФИО2 получить не представляется возможным. Она так же, как и ее сестра, ФИО2, является наследником первой очереди умершего своего отца ФИО5 в связи, с чем имеет такие же права на его имущество.

В процессе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, последний раз 09 июня 2017 года. По итогам принятых уточнений истица просит суд восстановить срок для принятия наследства в виде пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; восстановить срок для принятия наследства в виде одноэтажного жилого бревенчатого дома с кадастровым номером № общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; признать ФИО3 принявшей наследство на земельный участок и жилой дом; определить доли ФИО2 и ФИО3 в наследственном имуществе по <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли одноэтажного жилого бревенчатого дома с кадастровым №/А, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади- <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, каждой; признать ранее выданное свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

13 апреля 2017 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области и МУ «Администрация городского поселения - поселок Радченко».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 09 июня 2017 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исключена нотариус Конаковского нотариального округа ФИО4 и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме с учетом поданных уведомлений. Считает представленной справки о наличии заболевания у ФИО3 достаточным доказательством для восстановления пропущенного срока и принятия наследства. О смерти родителей она знала, на похоронах была, однако в силу имеющегося заболевания обратиться в установленный законом срок для принятия наследства не могла. Только с ДД.ММ.ГГГГ году ей стало лучше и она воспользовалась помощью для восстановления своих наследственных прав. Необходимо определить наследственное имущество между сестрами по ? доли. Свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ просит признать недействительным, поскольку истица является наследником первой очереди, своевременно не могла оформить наследство после смерти отца, затем после смерти матери. Считает доказанным факт наличия заболевания у истицы, которое препятствовало оформлению наследственных прав в установленном законом порядке, необходимости в назначении судебной экспертизы для установления данного вопроса не имеется, а ответчик ФИО2 не отрицает заболевания истицы. Относительно вопроса могла ли истица себя обслуживать или писать затруднился пояснить. Отметил, что ответчик скрыла от нотариуса сведению о сестре, как наследнике по закону первой очереди, не указав её в своем заявлении, в связи с чем нотариус не могла известить другого наследника об открытии наследства. При этом ФИО2 не отрицает возможную продажу наследственного имущества и поделить полученные средства с сестрой, однако не согласна с восстановлением её прав на наследство. Просит удовлетворить требования его доверителя с учетом поданных уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, подтвердила доводы представленных письменных возражений, из которых следует, что ФИО3 знала об открытии наследства, но они договорились оформить наследственное имущество на неё ФИО2 и продать наследственное имущество, улучшив материальное состояние обеих. Несмотря на договоренность после оформления наследственных прав ФИО2, дочь ФИО3 въехала в спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ году, что препятствует продаже наследственного имущества.

Дополнительно пояснила, что в день поездки к нотариусу для оформления заявления о вступлении в наследство после смерти отца, они заезжали к ФИО3, она отказалась с ними ехать. Не отрицает наличие определенного заболевания у истицы, но данное не препятствовало оформить наследственные права в установленном порядке. Полагает, что дочери ФИО3 нужен данный дом для проживания, поэтому истица изменила свою позицию относительно продажи имущества и получении денежных средств, только уже после смерти их матери, проживавшей в доме. Прав ФИО3 она не нарушала, просит отказать в иске.

Ответчик нотариус Конаковского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Третье лицо МУ «Администрация городского поселения поселок Радченко» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1154, 1155 Гражданского кодекс РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, согласно ст. 1154 ГК РФ, начало течения, установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства исчисляется с даты открытия наследства, в силу ст. 1155 ГК РФ к числу уважительных причин относится то, что наследник не знал и не мог знать об открытии наследства, либо хотя и знал об открытии наследства, но не мог в установленном законом порядке выразить свою волю (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.).

Суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5, отец ФИО7 и ФИО8 (родственные отношения документально не подтверждены, но не отрицаются сторонами по делу) умер ДД.ММ.ГГГГ, тем самым открылось наследство после его смерти. Об открытии наследства истец ФИО7 узнала сразу же, поскольку участвовала на похоронах отца, о чем подтвердили в судебном заседании стороны, спора по этому поводу нет. Срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

По данным нотариуса Конаковского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Супруга наследодателя и мать истца - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Конаковского нотариального округа ФИО9 с заявлением об отказе от наследства на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу дочери ФИО8

ФИО5 на момент смерти владел земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с основной пристройкой, двумя холодными пристройками, тремя сараями, гаражом, находящихся по адресу: <адрес><адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ДД.ММ.ГГГГ его дочери - ФИО2.

ФИО8 свои права на наследственное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировала. Согласно представленных сведений о регистрации прав в ЕГРН, указанное выше имущество ни за кем не зарегистрировано.

На имущество после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство (компенсация по вкладам) по закону нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ДД.ММ.ГГГГ её дочери - ФИО2

Согласно пп. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Материалами дела подтверждено, что в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти 10 лет со дня открытия наследства.

Установив, что истцом в соблюдение требований изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд на основании приведенных норм гражданского законодательства приходит к выводу, что истцом и её представителем не предоставлено доказательств того, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения к нотариусу для принятия наследства по уважительным причинам. В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока принятия наследства не имеется.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти отца, а также доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Согласно представленной справки ГБУЗ КЦРБ «Радченская амбулатория» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за медицинской помощью не обращалась, как и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписного эпикриза из истории болезни с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время у ФИО3 установлены диагнозы: <данные изъяты> (установлена ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время установлен распространенный <данные изъяты>.

Из справки представленной истцом из ГБУЗ «Конаковская ЦРБ» «Радченковская амбулатория» от ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО3 находится на диспансерном учете в ОСП Радченковская амбулатория с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты> с выраженным болевым синдромом, мышечнотоническим синдромом, сопутствующий: <данные изъяты>. Отмечено, что в результате проведенного стационарного лечения в ДД.ММ.ГГГГ отмечает кратковременное улучшение самочувствия и состояния.

Ни в одном из представленных эпикризов сведений о стационаре и долечивании на дому и строгом постельном режиме при выписке из стационара не указано. Иных медицинских документов не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ (период наступления смерти ФИО5) истец стационарно не лечилась, в больницу не обращалась. При этом и после улучшения самочувствия в ДД.ММ.ГГГГ в шестимесячный срок вновь не обращается к нотариусу, а лишь ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность на право представления её интересов у нотариуса ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ при обращении к нотариусу ФИО4 получила Постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены не вызывающих сомнение доказательств того, она не знала и не должна была знать об открытии наследства, а также пропустила установленный законом 6-месячный срок для обращения к нотариусу по уважительным причинам. При таких обстоятельствах, поскольку достаточных и бесспорных доказательств наличия тяжелой и продолжительной болезни, которая бы в полной мере лишала её оформить наследственные права после смерти отца, затем матери, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что иск ФИО3, как наследника, пропустившего срок для принятия наследства без уважительных причин, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отказ истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока на принятие наследства влечет отказ в удовлетворении производных требований о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в спорном наследственном имуществе.

При этом суд отмечает, что просит определить по ? доли в праве на наследственное имущество, истица не учла третьего наследника ФИО5 – его супругу ФИО6, которая от своей доли в наследственном имуществе отказалась в установленном законом порядке в пользу ФИО2 После смерти ФИО6 наследство открыто только на компенсацию по денежным вкладам.

Доводы представителя истца о том, что ответчик умышленно утаил от нотариуса факт существования еще одного наследника – ФИО3, признаются судом необоснованными, поскольку несообщение ответчиком ФИО2 нотариусу сведений о наследнике по закону не являлось умышленным противоправным действием в отношении истца, и не освобождало истца от обращения к нотариусу в установленный срок и заявления своих прав на наследство.

Кроме этого, закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО4

- о восстановлении срока принятия наследства и признании ФИО3 принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и одноэтажного жилого бревенчатого дома с кадастровым № общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>;

- определении долей ФИО3 и ФИО2 в наследственном имуществе в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и одноэтажного жилого бревенчатого дома с кадастровым №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади - <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждой;

- признании свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным,

оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2017 года.

Председательствующий Е.А. Никитина