Решение № 2-2270/2024 2-2270/2024~М-1636/2024 М-1636/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2270/2024

36RS0001-01-2024-002781-49

Дело №2-2270/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре Устиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ..... путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 60000 руб. на 98 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить ООО МФК «Мани Мен» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

25.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ....., заключенного с ФИО1.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В связи с изложенным, истец просит суд, взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № ....., образовавшуюся с 28.05.2017 по 15.10.2018 в размере 172004 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4640 руб. 08 коп. (л.д.4-5).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о применении срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ....., в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 60000 руб. на 98 месяцев (л.д. 13-14).

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования взыскания задолженности по кредиту ООО ПКО «АйДи Коллект», на основании договора уступки прав требования №ММ-15102018-02 от 15 октября 2018. (л.д.16-18).

Из уведомления об уступке права требования следует, что ООО «АйДи Коллект» также уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования, о наличии задолженности и о необходимости ее погашения в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего уведомления (л.д. 6).

Согласно уведомления, задолженность ФИО1, по состоянию на 15.10.2018 составляет 172004 руб.40 коп. (л.д. 6).

Как усматривается из материалов гражданского дела 05.11.2019 мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору №4025328 от 19.04.2017.

Анализируя доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из договора займа количество платежей по договору – семь; 03.05.2017 - первый платеж в сумме 12585 руб. 18 коп., последующие платежи в сумме 12585 руб. 18 коп., оплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. (л.д. 13).

Согласно выписки по счету дата возникновения задолженности ответчика – 28.05.2017 год (л.д. 19), таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно в мае 2017, судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика вынесен 29.05.2019 году, а отменен в связи с поступившими возражениями должника 05.11.2019, с исковыми требованиями к ответчику истец обратился 11.07.2024 г.

Таким образом, истец обратился за защитой права за пределами срока исковой давности.

Доказательств обращения в целях судебной защитой в ранний период, материалы гражданского дела также не содержат.

В силу ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела нет доказательств перерыва срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в его заявлении, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ....., образовавшейся за период с 28.05.2017 по 15.10.2018 в размере 172004,40 рубля, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Селищева

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2024 года.