Решение № 2-1240/2020 2-1240/2020~М-972/2020 М-972/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1240/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре судебного заседания Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-001801-07 (2-1240/2020) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 с ответчиком заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 00 руб.00 коп., на срок ХХ месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере ХХ % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 00 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 00 руб. 00 коп., проценты – 00 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 00 руб. 00 коп., в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России», сменившим впоследствии организационно-правовую форму на ПАО, и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 00 руб.00 коп., на срок ХХ месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере ХХ % годовых.

00.00.0000 года ОАО «Сбербанк России», сменившее впоследствии организационно-правовую форму на ПАО, и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № 00, которым изменен график возврата долга. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в период с «данные изъяты» года подлежали возврату только проценты за пользование кредитом и с 00.00.0000 размер ежемесячных платежей составлял 00 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей <***>.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном возврате основного долга либо уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере ХХ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе отчетом об операциях и ответчиком не оспаривается.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, платежи с сентября 0000 не вносятся, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 00 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 00 руб. 00 коп., проценты – 00 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 00 руб. 00 коп. Определением от 00.00.0000 отменен судебный приказ от 00.00.0000.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4180 руб. 99 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от 24.04.2020 № 503854.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 <***> в размере 149 049 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.07.2020.

Судья А.Ю. Дятлов