Решение № 12-52/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-52/2020

Мировой судья: Самохина В.В.

УИН 61MS0108-01-2020-001302-43

Дело № 12-52/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по РО ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 13.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП в отношении Берко ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района, от 13.08.2020 года, производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 31-32).

На данное постановление должностное лицо подал жалобу (л.д. 35-36), в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, по тем основаниям, что постановление не соответствует закону. ФИО5 управлял транспортным средством на момент совершения правонарушения, без установленных на транспортном средства регистрационных знаков. Выводы судьи о том, что владельцем автомобиля является ФИО6 не оспаривают факта совершения правонарушения ФИО5 Просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении него суд рассмотрел дело в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области, от 13.08.2020 года, подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения ввиду принадлежности транспортного средства иному лицу.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, основанием возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ послужило выявленное сотрудником ГИБДД нарушение им требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений, выразившееся в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков (л.д. 4).

При этом, мировой судья не принял во внимание факт управления ФИО5 автомобилем без регистрационных знаков, не дал этому факту надлежащую оценку, субъективно положил в основу решения о прекращении производства по делу исключительно принадлежность автомобиля лицу, что противоречит вышеизложенным норма законодательства.

В связи с изложенным постановление мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и основанном на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, и с учетом установленного вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области, от 13.08.2020 года, принятое по делу об административном правонарушении в отношении Берко ФИО2 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Берко ФИО3 возвратить мировому судье судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья