Решение № 2-870/2019 2-870/2019~М-841/2019 М-841/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-870/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Комаровой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Астапковичское сельское поселение» Рославльского района Смоленской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указав, что она является двоюродной сестрой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Данный объект недвижимости является наследственным имуществом. Долгое время ФИО2 проживал с женщиной, ее имя она не знает, потому что с братом практически не общалась из-за того, что он злоупотреблял спиртными напитками. После его смерти к нотариусу она не обращалась, так как считала, что женщина, с которой брат проживал, является его законной супругой. 13.07.2019 к ней обратилась ее дальняя родственница ФИО3 с просьбой доехать с ней до нотариуса для подписания отказа от наследства после смерти ФИО2. От нотариуса она узнала, что женщина, с которой проживал ее двоюродный брат, не является его законной супругой и что ближайшей родственницей является она. Однако в совершении нотариального действия ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Истец ссылается на то, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку о том, что она является единственной наследницей после смерти ФИО2 она узнала только в июле 2019 года. Учитывая изложенное, просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования, дала пояснения, аналогичные содержащиеся в иске.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 просила удовлетворить исковые требования, указав, что с заявлением о вступлении в наследство сама она не обращалась. ФИО2 умер в Пригорьевской больнице. Третье лицо ФИО5 является племянницей ее матери, которая приезжала к ним в гости и интересовалась, кто хоронил умершего ФИО2, на что она ответила, что хоронили его соседи. ФИО5 (в девичестве ФИО9), решила, что имеет право на наследство. Она возмутилась, что есть еще двоюродная сестра покойного – истец ФИО1, на что ФИО5 ответила, что уже подала заявление о вступлении в наследство, о чем она и сообщила ФИО1.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ее доверительница обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом шестимесячный срок. Она периодически приезжала и приезжает в дом, принадлежавший покойному ФИО2, следит за его состоянием. В мае 2019 года она встречалась с третьим лицом ФИО7, которая обратилась к ФИО5 по поводу приобретения дома за счет средств материнского капитала. В ходе разговора произошел конфликт. И третье лицо ФИО7 поехала к истцу ФИО1, чтобы оформить дом через нее. Женщина, с которой проживал наследодатель злоупотребляла спиртными напитками и умерла еще в 2007 году.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с заявителем она знакома. У нее был двоюродный брат ФИО2. Он всегда положительно отзывался о своей двоюродной сестре ФИО1. Их общение она наблюдала около трех лет, а потом истец ей сообщила, что он умер. При жизни ФИО9 все время говорил о своей женщине как о супруге, никто и не сомневался, что он женат. Когда встал вопрос о наследстве, тогда ФИО1 и узнала, наверно, что <данные изъяты> не был женат. Заявитель ходила к нотариусу, и в нотариальной конторе, ей сказали, что она является наследницей первой очереди.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с истцом она знакома с 2004 года. К ней в период с 2007 по 2010 года часто приезжал мужчина, который работал пастухом в колхозе. ФИО1 ей пояснила, что это её двоюродный брат. Она его кормила в обед, переживала за него.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Астапковичское сельское поселение» Рославльского района Смоленской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Представитель истца ФИО11, третье лицо-нотариус Рославльского нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в д. Пригорье Рославльского района Смоленской области умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Истец ФИО1 приходится ФИО2 двоюродной сестрой (л.д.5-9, 41-42).

Из наследственного дела N <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Рославльского нотариального округа с заявлением о принятии наследства (л.д. 41).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что она является единственной наследницей после смерти ФИО2 она узнала только в июле 2019 года. Из объяснений ФИО1 следует, что с братом она практически не общалась из-за того, что он злоупотреблял спиртными напитками, последнее время жил один, в больницу к нему никто не приходил.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, на основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти двоюродного брата, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При этом незнание истцом о том, что она является единственной наследницей само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца данных сведений не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с двоюродным братом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости ФИО1 могла и должна была знать об открытии наследства, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законодателем к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Астапковичское сельское поселение» Рославльского района Смоленской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти двоюродного брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019