Приговор № 1-283/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-283/2024

Дело № 1-283/2024

50RS0036-01-2024-004053-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 28 июня 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горностаева И.О., удостоверение № 12508, ордер № 027493,

при помощнике судьи Халимовой А.С., секретаре Долотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 января 2024 года около 15 часов 54 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 10i» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером +№ заказал посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» с целью незаконного сбыта наркотического средства у другого неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего абонентский номер +№, вещество, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,22г. С этой целью ФИО2, получив от другого лица информацию о месте нахождения «тайника-закладки», 25 января 2024 года около 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, прибыл на участок местности у <адрес> (координаты 55.890053, 37.722665), где обнаружил сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,22г. Приготовив из полученного наркотического средства в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 29 минут 25 января 2024 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте раствор и набрав его в инъекционный шприц, ФИО2 поместил вышеуказанный шприц с наркотическим средством в пакет с предметами одежды и головными уборами и отправил посредством сервиса курьерской доставки «Яндекс Такси» Х. по адресу: <адрес> незаконно сбыл его Х. за 3000 рублей. 25 января 2024 года около 18 часов 20 минут посредством сервиса курьерской доставки «Яндекс.Такси» Х. получил вышеуказанный пакет с находящимся внутри шприцом с жидкостью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой в пересчете на весь объем представленной жидкости после высушивания до постоянной массы при температуре 70-110? - 0,22г, что является значительным размером, который добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, о том, что около 4 лет употребляет внутривенно наркотическое средство - метадон, которое приобретает у незнакомого ему лица по имени «Вова» через «Вотсап», забирая через тайники-закладки в г. Мытищи Московской области. С Х. учился в одной школе, знает, что Х. также употребляет «метадон». 25 января 2024 года днем ему на мобильный телефон позвонил Х., и они договорились о продаже раствора метадона за 2000 рублей плюс стоимость доставки - 1000 рублей. Затем он (ФИО2) заказал метадон у вышеуказанного лица по имени Вова и забрал наркотик через тайник-закладку возле <адрес> в <адрес>. Когда Х. перевел ему деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к номеру его мобильного телефона - 8 -909-659-38-37, он позвонил уточнить место доставки наркотика, и Х. сообщил ему адрес своего места жительства - д.<адрес>. Поскольку в приобретенном им (ФИО2) свертке было около 0,5г метадона, он половину вещества употребил, а из оставшейся половины сделал раствор с водой, залил его в шприц, который положил в маленькую матерчатую сумку, сумку спрятал в пакет со старыми, ненужными вещами и через приложение «Яндекс Такси» отправил на автомашине «Фольксваген Поло», г/н № по адресу, указанному Х.. Позже через приложение «Яндекс. Такси» ему поступил звонок от водителя такси, который сообщил, что приехал по адресу, о чем он (ФИО2) в свою очередь сообщил Х.. Спустя некоторое время он (ФИО2) был задержан дома сотрудниками полиции и доставлен в Клязьминский отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у него были изъяты его мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую ему поступили деньги от Х. за наркотик (л.д. 82-84, 87-89, 185-187).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место у <адрес>, где 25 января 2024 года примерно в 16 часов 20 минут забрал пакет с наркотическим средством - метадон, часть которого сбыл ФИО3 (том 1 л.д. 90-93).

Вина подсудимого ФИО2, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Х. о согласии на проведение проверочной закупки наркотических средств у его знакомого ФИО2 (том 1 л.д. 13);

- постановлением о проведении проверочной закупки (том 1 л.д. 15-16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 25 января 2024 около 21 часа 20 минут у корпуса 1 <адрес> задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого были изъяты мобильный телефон с сим-картой и банковская карта; в тот же день Х. в ходе личного досмотра добровольно выдал пакет с вещами, внутри которого находился шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), который он приобрел у ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 17);

- протоколом личного досмотра Х. перед проведением проверочной закупки, в ходе которого 25 января 2024 года в период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 20 минут был обнаружен мобильный телефон с сим-картой, деньги в сумме 3000 рублей, находящиеся на банковском счете Х., открытом в ПАО «Сбербанк» (л.д. 18);

- протоколом осмотра автомашины «Лада Гранта», г.р.з. №, перед проведением проверочной закупки, в ходе которого денег и запрещенных предметов обнаружено не было (том 1 л.д. 21);

- протоколом личного досмотра Х. после проведения ОРМ, в ходе которого 25 января 2024 года в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 50 минут у <адрес> д.<адрес> г.о. <адрес> Х. добровольно выдал пакет с вещами, внутри которого находился шприц с жидкостью, пояснив, что в шприце находится раствор наркотического средства - метадон, которое он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» за 3000 рублей у знакомого по имени Вадим (том 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра автомашины «Лада Гранта», г.р.з. №, после проведения проверочной закупки, в ходе которого денег и запрещенных предметов обнаружено не было (том 1 л.д. 25);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого 25 января 2024 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут были изъяты мобильный телефон «Honor 10i» с сим-картой «Билайн» с абонентским номером +№ и банковская карта «Сбербанка» (том 1 л.д. 26-27);

- актом о проведении проверочной закупки (том 1 л.д. 28);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе представленной на исследование жидкости (объект 1), добровольно выданной в ходе личного досмотра Х. 25.01.2024 года, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); масса сухого остатка представленной жидкости (объект 1) в пересчете на весь объем представленной жидкости после высушивания до постоянной массы при температуре 70-11-? составляет более 0,2г, но менее 1,0г; в процессе исследования израсходовано 0,3мл объекта (том 1 л.д. 24);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе представленной на экспертизу жидкости (объект 1), находящейся в инъекционном шприце, добровольно выданном Х. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 25.01.2024 года, содержится - наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), масса сухого остатка исследуемой жидкости (объект 1) в пересчете на весь объем представленной жидкости после высушивания до постоянной массы при температуре 70-11? составляет объект 0,22г (том 1 л.д. 125-126);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона ФИО2 «Honor 10i» с сим-картой «Билайн» с абонентским номером +№, в ходе которого при просмотре телефонного справочника обнаружен контакт под названием «Вова Х» с аб. номером +№, у которого согласно показаниям ФИО2 он приобретал наркотическое средство - метадон посредством интернет-мессенджера «Вотсап», переводя денежные средства по номеру карты; в ходе осмотра установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» (пароль: 19845) обнаружена информация о переводе на счет ФИО2 денежных средств в размере 3000 рублей от Х. <дата> в 16:15, и последующем переводе этих денежных средств со счета ФИО2 на счет неустановленного лица «И. Ц.» в «Сбербанке» ****№ (л.д. 128-138);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю и в суд (том 1 л.д. 6-8);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 231);

- другими материалами дела, а также показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, свидетелей Х., Зю, А., Б., К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Х. показал на предварительном следствии, что ФИО2 знает со школы. Также знает, что ФИО2 употребляет сам и распространяет метадон. 25 января 2024 года утром он созвонился с ФИО2, и тот предложил ему приобрести метадон в виде раствора за 2000 рублей, а также оплатить 1000 рублей за доставку. Он согласился, после чего обратился в ФИО4 УМВД России «Пушкинское» с заявлением о причастности ФИО2 к распространению метадона, согласившись провести у ФИО2 проверочную закупку. Затем он предоставил сотрудникам полиции личные деньги в сумме 3000 рублей, которые находились на его счете в «Сбербанке». Все последующие телефонные разговоры с ФИО2 происходили по громкой связи и в присутствии понятых. ФИО2 сообщил, что деньги за наркотик и его доставку необходимо перевести на банковскую карту «Сбербанк», привязанную к номеру мобильного телефона ФИО2, и примерно в 16 часов 15 минут в присутствии понятых с проведением видеофиксации он (Х.) перевел ФИО2 3000 рублей через интернет версию «Сбербанк Онлайн», о чем сообщил ФИО2. Тот подтвердил, что деньги поступили, и наркотик уже у него, и тогда он сообщил ФИО2 адрес своего места жительства: д<адрес>, по которому нужно доставить наркотик. Вскоре ФИО2 сообщил, что отправил к нему машину такси «Фольксваген Поло», г.р. з. №, и пояснил, что шприц с раствором метадона спрятан в сумке, которая вместе с одеждой упакована в полимерный пакет, перемотанный скотчем, и что наркотика в шприце хватит ему на несколько раз. Вскоре к его (ФИО2) дому подъехал указанный автомобиль, водитель которого передал ему пакет, перемотанный скотчем, который он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 158-161).

Свидетель Б. показал в судебном заседании, что 25 января 2024 года в ФИО4 УМВД России «Пушкинское» обратился Х. с заявлением о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотического средства – метадон и изъявил желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотика. Х. предоставил для проведения проверочной закупки собственные денежные средства в размере 3000 рублей, находящиеся на его банковском счете в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». В ходе личного досмотра Х. в присутствии понятых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Примерно в 15 часов 21 минуту Х. позвонил ФИО2 и спросил, будет ли Х. покупать у него метадон, на что Х. согласился. Разговор происходил по громкой связи в присутствии сотрудников полиции и понятых. Около 15 часов 30 минут ФИО2 сообщил Х., что 2 000 рублей за метадон и 1000 рублей за его доставку в д.п. Черкизово необходимо перевести на банковскую карту «Сбербанк», привязанную к номеру мобильного телефона ФИО2, и в 16 часов 15 минут в присутствии понятых под видеофиксацию Х. перевел ФИО2 3000 рублей через интернет-версию «Сбербанк Онлайн» и сообщил свой адрес, куда отправить наркотик - д.<адрес>, после чего ФИО2 подтвердил, что деньги поступили, и что он направит к дому Х. автомобиль такси, который и доставит шприц с наркотическим средством. Затем был досмотрен автомобиль «Лада Гранта» г.р.з. №, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, на котором он (Б.) с сотрудниками полиции, Х. и понятыми выехал к дому Х. по вышеуказанному адресу. В 17 часов 32 минуты Х. вновь позвонил ФИО2, сообщил, что отправил к нему машину такси «Фольксваген Поло», г.р.з. № 797, и что шприц с раствором метадона спрятан в сумке, которая вместе с одеждой упакована в полимерный пакет, перемотанный скотчем, а также что этого наркотика хватит на несколько раз. В 18 часов 18 минут к дому Х. подъехал автомобиль «Фольксваген Поло», г.р.з. №, Х. позвонил ФИО2 и сообщил, что курьер ожидает у дома. Х. направился к автомобилю такси, водитель которого передал Х. пакет, перемотанный скотчем, который Х. добровольно выдал сотрудникам полиции. В пакете находилась различная одежда, а также черная тряпичная сумка, внутри которой находился шприц с жидкостью. При этом ФИО3 пояснил, что этот шприц с раствором метадона приобрел у ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Водитель такси А. проследовал на автомобиле такси «Фольксваген Поло» в сопровождении сотрудников полиции в ФИО4, автомобиль был осмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе осмотра телефона А. был сделан скриншот о переводе денежных средств за услугу такси от клиента «Сбербанка» «Вадим М.», а также выполнена распечатка детализации телефонных соединений А. за 25.01.2024 года. В тот же день в 21 час 10 минут вблизи корпуса 1 <адрес> был задержан ФИО2 и доставлен в Клязьминский отдел полиции, где в ходе личного досмотра были изъяты банковская карта «Сбербанка» и мобильный телефон «Honor 10i» с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с аб. номером +№. Как пояснил ФИО2, этим мобильным телефоном» пользовался только он, и 25 января 2024 года использовал телефон и банковскую карту для продажи метадона Х..

Свидетель Зю дал на предварительном следствии аналогичные показания о своем участии 25 января 2024 года в проведении проверочной закупки наркотика у ФИО2 и его личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 были изъяты банковская карта «Сбербанка» и его мобильный телефон «Honor 10i» с сим-картой «Билайн» с аб. номером +№. При этом ФИО2 пояснил, что использовал телефон и банковскую карту для продажи наркотического средства - метадон Х. Х. добровольно выдал пакет, перемотанный скотчем, внутри которого находилась различная одежда, а также черная тряпичная сумка, внутри которой находился шприц с жидкостью. При этом Х. пояснил, что данный шприц с раствором метадона приобрел у ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 178-180).

Свидетели Б. (том 1 л.д. 174-177) и К. (том 1 л.д. 170-173) показали на предварительном следствии, что 25 января 2024 года участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотика у ФИО2, в ходе которой Х. добровольно выдал приобретенный наркотик, доставленный ему на автомашине такси «Фольксваген Поло», г/н №, а у задержанного позднее ФИО2 были изъяты мобильный телефон № и банковская пластиковая карта «Сбербанка».

Свидетель А. показал на предварительном следствии, что с 2019 года работает водителем «Яндекс. Такси» на автомобиле «Фольксваген Поло», г/н №. На его мобильном телефоне «Samsung Galaxy A52» установлено приложение «Яндекс Такси», по которому он принимает заказы. 25 января 2024 года около 17 часов 25 минут в приложении «Яндекс. Такси» ему пришло предложение о заказе с адреса: <адрес>, до адреса: <адрес> г.о. Пушкинский, <адрес>, номер заказа №. Он проследовал к адресу подачи автомобиля: <...>, где незнакомый мужчина (ФИО2) передал ему замотанный в скотч пакет и попросил отвезти этот пакет в п. Черкизово. ФИО2 сразу перевел ему 1100 рублей по системе быстрых платежей на номер мобильного телефона №, привязанный к его (А. банковской карте «Тинькофф». ФИО2 попросил его позвонить, как только он приедет в пункт назначения, чтобы известить получателя пакета. Когда он (А.) приехал по указанному в приложении адресу: <адрес>, то позвонил заказчику - ФИО2 через приложение «Яндекс. Такси», после чего к нему подошел незнакомый мужчина, которому он передал пакет. В этот момент подошли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых с применением видеофиксации распаковали этот пакет, внутри которого находились элементы одежды и маленькая черная сумка, внутри которой был обнаружен шприц с раствором. Затем в сопровождении сотрудников уголовного розыска он А.) прибыл в Клязьминский отдел полиции, где были осмотрены его автомобиль такси «Фольксваген Поло» и мобильный телефон, а также сделаны скриншоты с заказа поездки из г. Мытищи в д.п. Черкизово и перевода денежных средств за услугу такси от клиента «Сбербанка» «Вадим М.», выполнена распечатка детализации его телефонных соединений за 25 января 2024 года (том 1 л.д. 166-169).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее не судим (том 1 л.д. 206-207). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 208-210). По месту жительства (том 1 л.д. 213) характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает его положительные характеристики, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении мать – пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд находит исключительными, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей со дня его фактического задержания - 25 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, чек и скриншот квитанции о переводе денежных средств - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Honor 10i» - возвратить матери осужденного ФИО2, шприц и стеклянный флакон из-под наркотика, сим-карту - уничтожить

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: