Решение № 2-194/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-194/2018

дело № 2-194/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 06 июня 2018 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.10.2014 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 843 794 руб. 46 коп. в качестве половины от суммы полученного страхового возмещения, а также 2000 руб. в качестве возмещения судебных расходов. 25.11.2014 г. данное решение вступило в законную силу, и 02.12.2014 г. Отделом судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником полностью не погашена. Со дня вступления указанного решения суда в законную силу прошел значительный период времени.

С учетом уточненного иска просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 г. по 12.02.2018 г. в размере 67439,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности (до полного исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.10.2014 г. по гражданскому делу № 2-2223/2014).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в данной ситуации подлежит применению ст.395 ГК РФ. Ответчиком был представлен чек на сумму 6 000 рублей от 15.01.2015 года, однако, данная оплата произведена по другому исполнительному производству. Уменьшение процентов не допускается, так как снижение процентов по ст.395 ГК РФ допускается не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, предусмотренной п.1 ст.395 ГК РФ. Проценты и рассчитаны именно по первому пункту данной статьи. На основании двух решений суда, вступивших в законную силу, а именно Железнодорожного районного суда и Ленинского района суда г.Ульяновска, ответчик получил примерно 2 000 000 рублей. Ничто не мешало ответчику, исходя из данных сумм, оплатить долг истцу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что после сентября 2017 года оплаты были. В иске не указаны все переданные суммы, и считает, что сумма процентов завышена. В связи с тяжелым материальным положением просит уменьшить сумму процентов и неустойку.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что у них есть квитанции от 15.01.2015 года на сумму 6 000 рублей и от 26.01.2015 года на сумму 2 000 рублей, о которых сторона истца не упомянула в иске. Просит суд учесть оплату половины налога на доход, уплаченную 26.11.2015 года в размере 9 997,50 рублей и оплату 10.02.2018 года в размере 10 000 рублей. Итого, по их расчетам, сумма выплаты составила 67 366,77 рублей. Просит применить срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Просит также учесть, что со стороны истца происходит периодическое погашение долга, и он не отказывается от уплаты данных денежных средств.

Суд на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.10.2014г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 843 794 руб. 46 коп. в качестве половины от суммы полученного страхового возмещения, а также 2000 руб. в качестве возмещения судебных расходов. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 437 руб. 94 коп.

25.11.2014 г. данное решение вступило в законную силу.

02.12.2014 г. Отделом судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 134488/14/73041-ИП.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в пользу ФИО1 в счет исполнения решения суда выплачены следующие суммы: 26.01.2015г.- 2 000 руб.; 30.01.2015 г. - 240 000 руб.; 06.05.2015 - 100 000 руб.; 09.06.2015 г. - 100 000 руб.; 10.07.2015 г. - 50 000 руб.; 03.09.2015 г. - 50 000руб.; 29.12.2015 г. - 35 000 руб.; 05.02.2016 г. - 15 000 руб.; 11.07.2016 г. – 30 000 руб.; 20.09.2016г.- 10 000 руб.; 16.11.2016г.-15 000 руб.; 19.01.2017г. -17 000 руб.; 01.06.2017г.-32 000 руб.; 13.08.2017г.-10 000 руб.; 10.02.2018г.-10 000 руб.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником полностью не погашена.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ранее действующая редакция ч.1 ст.395 ГК РФ предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 г. по день исполнения решения суда.

Таким образом, сумма процентов за период с 27.02.2015г. по 06.06.2018 г. (день вынесения решения суда) составит:

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

603 794,46

27.02.2015

06.05.2015

70

0
-

8,25%

365

9 553,19

503 794,46

07.05.2015

31.05.2015

25

100 000

06.05.2015?

8,25%

365

2 846,78

503 794,46

01.06.2015

09.06.2015

9
0

-
11,15%

365

1 385,09

403 794,46

10.06.2015

14.06.2015

5
100 000

09.06.2015

11,15%

365

616,75

403 794,46

15.06.2015

10.07.2015

26

0
-

11,16%

365

3 210

353 794,46

11.07.2015

14.07.2015

4
50 000

10.07.2015

11,16%

365

432,70

353 794,46

15.07.2015

16.08.2015

32

0
-

10,14%

365

3 145,18

353 794,46

17.08.2015

03.09.2015

17

0
-

10,12%

365

1 667,58

303 794,46

04.09.2015

14.09.2015

11

50 000

03.09.2015

10,12%

365

926,53

303 794,46

15.09.2015

14.10.2015

30

0
-

9,59%

365

2 394,57

303 794,46

15.10.2015

16.11.2015

32

0
-

9,24%

365

2 460,98

303 794,46

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,15%

365

2 132,39

303 794,46

15.12.2015

29.12.2015

15

0
-

7,07%

365

882,67

268 794,46

30.12.2015

31.12.2015

2
35 000

29.12.2015

7,07%

365

104,13

268 794,46

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

7,07%

366

1 246,15

268 794,46

25.01.2016

05.02.2016

11

0
-

7,57%

366

611,54

253 794,46

06.02.2016

18.02.2016

13

15 000

05.02.2016

7,57%

366

682,40

253 794,46

19.02.2016

16.03.2016

28

0
-

8,69%

366

1 687,25

253 794,46

17.03.2016

14.04.2016

28

0
-

8,29%

366

1 609,58

253 794,46

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

7,76%

366

1 829,54

253 794,46

19.05.2016

15.06.2016

27

0
-

7,53%

366

1 409,81

253 794,46

16.06.2016

11.07.2016

26

0
-

7,82%

366

1 409,88

223 794,46

12.07.2016

14.07.2016

3
30 000

11.07.2016

7,82%

366

143,45

223 794,46

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,10%

366

738,03

223 794,46

01.08.2016

18.09.2016

48

0
-

10,50%

366

3 081,76

223 794,46

19.09.2016

20.09.2016

2
0

-
10%

366

122,29

213 794,46

21.09.2016

16.11.2016

56

10 000

20.09.2016

10%

366

3 271,17

198 794,46

17.11.2016

31.12.2016

44

15 000

16.11.2016

10%

366

2 389,88

198 794,46

01.01.2017

19.01.2017

19

0
-

10%

365

1 034,82

181 794,46

20.01.2017

26.03.2017

67

17 000

19.01.2017

10%

365

3 337,05

181 794,46

27.03.2017

01.05.2017

35

0
-

9,75%

365

1 699,65

181 794,46

02.05.2017

01.06.2017

30

0
-

9,25%

365

1 382,14

149 794,46

02.06.2017

18.06.2017

17

32 000

01.06.2017

9,25%

365

645,35

149 794,46

19.06.2017

13.08.2017

55

0
-

9%

365

2 031,46

139 794,46

14.08.2017

17.09.2017

34

10 000

13.08.2017

9%

365

1 171,98

139 794,46

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

1 367,30

139 794,46

30.10.2017

17.12.2017

48

0
-

8,25%

365

1 516,67

139 794,46

18.12.2017

10.02.2018

53

0
-

7,75%

365

1 573,17

129 794,46

11.02.2018

11.02.2018

1
10 000

10.02.2018

7,75%

365

27,56

129 794,46

12.02.2018

25.03.2018

44

0
-

7,50%

365

1 173,48

129 794,46

26.03.2018

06.06.2018

71

0
-

7,25%

365

1 830,46

1183

474 000

8,84%

70 782,36

Предоставленный ответчиком чек на сумму 6 000 рублей от 15.01.2015 года не может быть учтен в счет погашения части суммы долга по решению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.10.2014г., поскольку оплачен по другому исполнительному производству. Заявление от ФИО2 о зачислении данного платежа по исполнительному производству № 134488/14/73041-ИП в адрес судебных приставов-исполнителей не поступало.

Доводы ответчика и его представителя о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии с пп. 6 п. 53 ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 г. N 315 ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ содержит предписание о том, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в п. п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности применению не подлежит, поскольку, основное обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Доводы представителя ответчика, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учесть оплату половины налога на доход, уплаченного 26.11.2015 года в размере 9 997,50 рублей и оплату 10.02.2018 года в размере 10 000 рублей суд не принимает, поскольку вопросы о перерасчете или возврате налога подлежат рассматрению в ином порядке.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015г. по 06.06.2018 г. в размере 70 782 руб. 36 коп. Взыскивать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07 июня 2018г., которые следует насчитывать на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом ее изменения по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Учитывая, что при обращении ФИО1 в суд со своим иском ей была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, то суд в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взыскивает неоплаченную сумму госпошлины с ответчика. Размер государственной пошлины составляет 2 323 руб. 47 коп.

Однако, учитывая семейное и материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, до 400 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015г. по 06.06.2018 г. в размере 70 782 руб. 36 коп.

Взыскивать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07 июня 2018г., которые следует насчитывать на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом ее изменения по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г. Трубачёва

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2018г.